Dnia Sat, 09 Feb 2008 20:57:55 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):
> Jacek Osiecki <j...@c...pl> writes:
>> Słowo "sprzętowo" już od dłuższego czasu jest niezbyt adekwatne do
>> większości urządzeń :)
> Jak dla kogo.

Tak, wiem że można określić rozwiązania sprzętowe jako te, które realizują
jakieś zadania bez udziału procesora komputera... Tylko że równie dobrze
może się to odnosić do przetwarzania cyfr na dźwięki w przetworniku D/A czy
do przenoszenia danych na odpowiednio namagnesowane talerze dysku twardego.
A jeśli firmware dysku nie tylko zapisuje dane na talerzach ale również je
po drodze szyfruje załadowanym kluczem DES3 - czy wiele się to różni od
sytuacji gdy robi to za niego sterownik do dysku w systemie operacyjnym
komputera?

>> Kiedyś firmware w urządzeniach służył do najbardziej
>> podstawowych operacji,
> Jak np.?

Jak np. zapisanie danych na dysk.

>> teraz już w zasadzie nie ma żadnych ograniczeń.
> Takich jak np.?

Jak np. stworzenie klucza zabezpieczającego program, który to klucz nie
tylko będzie pozwalał programowi zweryfikować czy jest legalny ale też
będzie najnormalniej w świecie przeprowadzał niektóre istotne operacje.

>> A juz przy takich wpłatomatach wręcz celowe jest, żeby taka maszynka
>> do sprawdzania pieniędzy była autonomiczna i sama informowała o tym czy
>> banknoty są autentyczne - realizowanie tego zadania w innym elemencie
>> systemu tylko by go skomplikowało zamiast uprościć.

> A wynika to z...?

Z tego, że prościej analizować poszczególne moduły o ustalonym interfejsie
które wykonują podstawowe czynności. Po co program obsługujący bankomat ma
się bawić w pobieranie skanów banknotów (w dodatku kilku skanów na banknot,
np. w różnych oświetleniach albo testujących metaloway pasek) i sprawdzanie
czy są autentyczne, skoro dużo szybciej wykona to program zaszyty w module
liczącym banknoty? Przecież on też musi te bankoty policzyć i
sklasyfikować...

>> Być może te maszynki są na tyle pewne, że faktycznie nie jest to duże ryzyko
>> :)

> Ryzyko jest 100% w przypadku kogos, kto wie co robi i (jednoczesnie)
> chce to zrobic. Ale takich osob jest bardzo malo, potencjalne straty
> sa niewielkie (domyslam sie ze bank nie umozliwi wplacenia np. 10 mln
> w falszywkach i nastepnie wyplaty tych 10 mln.).

No właśnie, wykalkulowali sobie jakie jest ryzyko - i widocznie
prawdopodobieństwo takiego naciągnięcia banku by go to zabolało jest
minimalne, albo ew. wpadka będzie mniej bolesna niż straceni potencjalni
klienci "bo nie ma jak wpłacić gotówki".

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
"Poglądy polityczne mają takie znaczenie w sejmie jak upierzenie u krokodyla"
(c) Tomasz Olbratowski 2004