Dnia Sun, 10 Jan 2016 00:51:01 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):
>>> Swoją drogą, ciekawe by wyglądała sytuacja klientów SKOKów, gdyby
>>> paraliż Trybunału Konstytucyjnego został zorganizowany wcześniej:
>>
>> Jeśli dobrze rozumiem, to nie trzeba było do tego żadnego paraliżu :)
>
> Miałem na myśli - prezydent wysyła ustawę o objęciu SKOKów nadzorem do
> "zmodernizowanego TK", ustawa utyka tam "na zawsze", i w efekcie SKOKi
> nie mają ani nadzoru, ani gwarancji BFG. Oj, działoby się.

Ale ktory prezydent - Kaczynski ?
Bo tylko wtedy prezydent byl kontra rzad, a i jeszcze trzeba by
odpowiedniego trybunalu.
Zreszta obecne zmiany zmierzaja raczej do zablokowania TK - moze i
ustawa poczeka troche dluzej na rozpatrzenie, ale po paru miesiacach
by nie mogl orzec niezgodnosci i prezydent musialby podpisac.

A co by sie dzialo ... no coz, mam wrazenie ze po pierwszym
bankructwie ludzie zaczeliby wycofywac swoje oszczednosci, a to by
doprowadzilo do szybkiego upadku kolejnych.
I w trosce o obywatela trzeba by wdrazac system panstwowych gwarancji
... zapewne polaczony z nadzorem.

W sumie, to te gwarancje umozliwily wzglednie spokojne bankrutowanie
kolejnych kas, i ciekaw jestem - komu na tym zalezalo :-)

O ile w ogole bankrutowanie jest uzasadnione, bo jak widac na
przykladzie - mimo problemow w 2011, Kujawiak ciagle dzialal i
najwyrazniej nie mial problemow z plynnoscia. Zarzad tez musial miec
jakies formalne podstawy do przedluzania dzialalnosci ...

Jakies sprawozdanie z poprzednich bankructw to bedzie opublikowane ?
Choc i tu latwo zamieszac ... ale nie, syndykowi chyba na tym nie
zalezy ...


J.