On 2018-12-16, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
> Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...
>
>>> A tymczasem beneficjentem sa tylko klienci 100%!
>>
>> No ale zysk z tego zakładu (jeśli im się udało) również
>> zgarniają w całości klienci. Bank nic do tego nie ma jak
>> klient spłaca ratę oprocentowaną blisko zera. Bank nic
>> do tego nie ma jak klient spłacił kredyt dużo korzystniej
>> niż w PLN.
>
> Ma do tego tylko tyle ze przeciez obiecał ze tak bedzie.

Nie.

> A ty teraz starasz sie udowodnic ze robili to charytatywnie...?

Nie. Banki starały się stworzyć ofertę przystępną (na tamte czasy)
dla normalnych ludzi, w warunkach które panowały w tamtych czasach.

Tak, banki wymyśliły taki produkt dla _własnego zysku_ [żeby podnieść
sprzedaż i jeszcze na kursie trochę zarobić], bo bez tego spora
część polaków zwyczajnie nie mogłaby sobie pozwolić na żadne
mieszkanie.

I wbrew lansowanej obecnie w mediach tezie - naprawdę sporej części
udało się w ten sposób zrobić dobry deal (dużo lepszy niż na PLN),
tylko dotyczy to głównie tych co brali kredyty w 2004-2006.

A ta druga część, która drze szaty ma warunki gorsze tylko chwilowo
i nikt specjalnie nie wie czy one będą takie na stałe, czy może trend
się odwróci. Zresztą ktoś już tu wyliczał, że tak naprawdę ma warunki
porównywalne z PLNowcami, dzięki zerowym stopom procentowym.

>> A tu klienci chcą działać w imię staropolskiej zasady
>> "prywatyzyjmy zyski, upubliczniajmy straty". :)
>
> Ja sobie tego nie wymysliłem, słyszałem zapewnienia w bankach ze to
> jedyny scenariusz...

Nie kojarzę żadnej sprawy która toczyłaby się z użyciem
argumentacji którą Ty opisujesz. Widać doskonale że linia obrony
_nie idzie_ w kierunku "nie wiedziałem a oni obiecywali" tylko
w kierunku "indeksowany kredyt to nie kredyt", co nie ma nic
wspólnego z twoją argumentacją.

Trzeba zresztą przyznać że to całkiem sprytny argument, tylko
idzie dokładnie z duchem tego co pisałem czyli "prywatyzyjmy
zyski, upubliczniajmy straty" :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com