Użytkownik "corner"
> Użyteczność to raczej zagadnienia związane z ergonomią, łatwością
> korzystania z serwisu, dopasowanie do potrzeb.

konto niezabezpieczone tokenem lub podpisem cyfrowym
jest mało użyteczne, bo na takich kontach nie można trzymać wiele - coś
symbolicznego
na drobne opłaty

> Na przykład - logowanie. W każdym serwisie jest ono dostępne.
> Abstrahując od kwestii bezpieczeństwa - ankietowani jako trudniejsze
> uznają logowanie maskowanym hasłem. Bo najpierw trzeba zrozumieć
> zasadę działania, a potem bawić we wpisywanie odpowiednich literek, w
> odpowiednie pola. Wiadomo też, że im bardziej ktoś jest obtrzaskany z
> Internetem i komputerami - tym mniejszy problem będzie to dla niego
> stanowić.

ale logowanie w oparciu o token z kluczem cyfrowym jak w pl@net Fortisa
jest prymitywnie proste - dla wygody klienta bank nie pozwolił nawet
żeby hasło do tego klucza miało więcej niż 4 cyfry :-)
a mogł dla leniwych pozwolić na 4 cyfry,
a ostrożnym pozwolić na wprowadzenie 10 znaków alfanumerycznych
- tak że np w Fortisie wg mnie bezpieczeństwo zostało ograniczone na
rzecz wygody.

W sumie token odbezpieczany na hasło i podający cyfry sam lub jako
odpowiedz
na wstukane "wezwanie" jest również wygodny i bezpieczniejszy od hasel
stałych
a wiele banków pozwala się zalogować i zobaczyć saldo tylko na podstawie
stałych kodów/haseł a to nie jest bezpieczne
*** blad ***