Dnia Thu, 14 Apr 2022 09:23:03 +0200 (GMT+02:00), Eneuel napisał(a):

> Potwierdzono, że krążownik rakietowy Moskwa popłynął dziś
> dokładnie tam, gdzie został wysłany przez naszych strażników
> granicznych z Wyspy Wężowej

Jak czytam, nie odbyło się bez podstepu godnego Zagłoby:

"Ukraińcy, atakując w środę ,,Moskwę", mieli posłużyć się fortelem. By
oszukać radary krążownika, wypuścili najpierw drona Bayraktar, który skupił
uwagę jego obrony przeciwlotniczej. Następnie posłali dwa pociski Neptun,
które trafiły krążownik i natychmiast wywołały ogromne zniszczenia."

https://wyborcza.pl/7,75399,28337574,potezny-cios-dl
a-floty-rosyjskiej-ukraincy-unieszkodliwili.html

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On Thu, 14 Apr 2022 12:38:13 +0200, Olin wrote:
> Dnia Thu, 14 Apr 2022 09:23:03 +0200 (GMT+02:00), Eneuel napisał(a):
>> Potwierdzono, że krążownik rakietowy Moskwa popłynął dziś
>> dokładnie tam, gdzie został wysłany przez naszych strażników
>> granicznych z Wyspy Wężowej
>
> Jak czytam, nie odbyło się bez podstepu godnego Zagłoby:
>
> "Ukraińcy, atakując w środę ,,Moskwę", mieli posłużyć się fortelem. By
> oszukać radary krążownika, wypuścili najpierw drona Bayraktar, który skupił
> uwagę jego obrony przeciwlotniczej. Następnie posłali dwa pociski Neptun,
> które trafiły krążownik i natychmiast wywołały ogromne zniszczenia."
>
> https://wyborcza.pl/7,75399,28337574,potezny-cios-dl
a-floty-rosyjskiej-ukraincy-unieszkodliwili.html

Cos podobnego uslyszalem, ale nie bardzo chce mi sie wierzyc.
Radary moga tylko jeden cel sledzic?
Alarm bojowy plot ułatwia atak rakietowy?

https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wojna-z-rosja/ne
ws-nieoficjalnie-do-ataku-na-rosyjski-krazownik-mosk
wa-uzyto-ta,nId,5959937
"Źródła ukraińskich mediów z resortów siłowych podają, że najpierw w
stronę rosyjskiego okrętu poleciał bezzałogowiec Bayraktar. Miał
uderzyć w system radarowy krążownika i - jak to ujęto - oślepić jego
systemy obronne."

Brzmi sensowniej tylko - mial jakis system zakłócania,
czy ostrzelał anteny?
Aby ostrzelac musial chyba wejsc w zasięg obrony plot,
A Rosjanie by chyba nie zwlekali ze strzelaniem do drona ?

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> Cos podobnego uslyszalem, ale nie bardzo chce mi sie wierzyc.
> Radary moga tylko jeden cel sledzic?
> Alarm bojowy plot ułatwia atak rakietowy?

Zależy jakie radary. Radar fazowy potrafi śledzić dziesiątki, setki
celów jednocześnie. Tradycyjny radar może śledzić jeden cel, albo
pracować w trybie przemiatania, znacznie wolniejszym. Z drugiej strony,
może mieć lepszy zasięg, przynajmniej teoretycznie.

> Brzmi sensowniej tylko - mial jakis system zakłócania,

A co miałoby zakłócić nowoczesny radar? To nie taka prosta sprawa.
Z drugiej strony, nie wiem czy taki nowoczesny.

> czy ostrzelał anteny?
> Aby ostrzelac musial chyba wejsc w zasięg obrony plot,

No raczej. Nie wyobrażam sobie, by mieli wpuścić jakiegoś drona tak
blisko, by mógł im coś zniszczyć.

Z drugiej strony, efektywna powierzchnia odbicia rakiety nie jest duża,
rakiety zwykle są dość szybkie, i zestrzelenie ich, zwłaszcza jakimś
tradycyjnym sprzętem (że tak napiszę eufemistycznie) może być bardzo
trudne. Np. w latach 80 Anglicy stracili m.in. niszczyciel od uderzeń
pocisków Exocet.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

in <news:idcc0r5y1uuc.14u11the3i50.dlg@40tude.net>
user Olin pisze tak:

> Jak czytam, nie odbyło się bez podstepu godnego Zagłoby:
>
> "Ukraińcy, atakując w środę ,,Moskwę", mieli posłużyć się fortelem.
> By oszukać radary krążownika, wypuścili najpierw drona Bayraktar,
> który skupił uwagę jego obrony przeciwlotniczej. Następnie posłali
> dwa pociski Neptun, które trafiły krążownik i natychmiast wywołały
> ogromne zniszczenia."

Jaki radar taka uwaga.

Po prostu ruscy zachlali i nikt nie patrzył w monitory.
Albo wyjęli bezpieczniki do czyszczenia i zapomnieli włożyć.

--
Piotrek

Grosz do grosza i bedzie kokosza

do góry

PiteR <e...@f...pl> writes:

> Po prostu ruscy zachlali i nikt nie patrzył w monitory.
> Albo wyjęli bezpieczniki do czyszczenia i zapomnieli włożyć.

Nie, dlaczego? Może i ten krążownik był niedawno modernizowany, ale
przecież na pierwszy rzut oka widać, że dysponował po jednym tradycyjnym
radarze 3D (względnie) dalekiego zasięgu. Sytuacja z dronem jest
możliwa, a jeśli Ukraińcy potrafią monitorować "uwagę" radaru
(najprościej jeśli dron ma jakiś RWR), to to nawet nie powinno być
specjalnie trudne.

Dodatkowo, jeśli okręt posługuje się tylko swoim radarem, to ma znacznie
mniej informacji niż gdyby dostawał dane od innych jednostek.
W szczególności nawet radar mogący śledzić wiele celów bardzo długo nie
wykryje nisko lecących rakiet ze względu na krzywiznę Ziemi i ew. strefę
Fresnela. Gdy/jeśli w końcu rakieta zostanie wykryta, do uderzenia
będzie max kilkadziesiąt sekund.

Tego typu okręty powinny zawsze przebywać poza zasięgiem przeciwnika,
ew. pozostawać "w cieniu" innych jednostek, które mają ich bronić i,
jeśli trzeba, przyjmować na siebie uderzenia.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"Krzysztof Halasa" m...@p...waw.pl

> Nie, dlaczego? Może i ten krążownik był niedawno modernizowany,
> ale przecież na pierwszy rzut oka widać, że dysponował po jednym
> tradycyjnym radarze 3D (względnie) dalekiego zasięgu. Sytuacja
> z dronem jest możliwa, a jeśli Ukraińcy potrafią monitorować
> "uwagę" radaru (najprościej jeśli dron ma jakiś RWR), to to
> nawet nie powinno być specjalnie trudne.

Chyba w pobliżu było bardzo dużo innych
rosyjskich okrętów; Sewastopol też niedaleko...

> Dodatkowo, jeśli okręt posługuje się tylko swoim radarem, to
> ma znacznie mniej informacji niż gdyby dostawał dane od innych
> jednostek. W szczególności nawet radar mogący śledzić wiele
> celów bardzo długo nie wykryje nisko lecących rakiet ze względu
> na krzywiznę Ziemi i ew. strefę Fresnela. Gdy/jeśli w końcu rakieta
> zostanie wykryta, do uderzenia będzie max kilkadziesiąt sekund.

> Tego typu okręty powinny zawsze przebywać poza zasięgiem przeciwnika,
> ew. pozostawać "w cieniu" innych jednostek, które mają ich bronić i,
> jeśli trzeba, przyjmować na siebie uderzenia.

Zasłaniać własnym ciałem? ;)

-=-

Żydzi potrafią bawić się z rosyjską obroną plotniczą...

-=-

Wcześniej dwa ukraińskie helikoptery zaatakowały
Biełgorod -- składy paliwa czy coś podobnego...

Może wkrótce więcej rosyjskich okrętów pójdzie na dno?...

Niebawem Ukraina ma otrzymać Migi29?...

-=-

Rosjanie chcą Odessę żywcem -- po co im martwy port?
Co innego Mariupol -- stoi na drodze do Krymu... Wolą
zniszczyć niż omijać... Drogę przebić, resztę Ukrainy
zniszczyć, ludzi sterroryzować i wymordować lub przekupić...
Jeśli zrezygnują z zajęcia Odessy -- być może zechcą ją
zrównać z ziemią...

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

do góry

in <news:m38rs6cdx5.fsf@pm.waw.pl>
user Krzysztof Halasa pisze tak:

> Dodatkowo, jeśli okręt posługuje się tylko swoim radarem, to ma
> znacznie mniej informacji niż gdyby dostawał dane od innych
> jednostek. W szczególności nawet radar mogący śledzić wiele celów
> bardzo długo nie wykryje nisko lecących rakiet ze względu na
> krzywiznę Ziemi i ew. strefę Fresnela. Gdy/jeśli w końcu rakieta
> zostanie wykryta, do uderzenia będzie max kilkadziesiąt sekund.


ale chyba miał karabin pracujący non stop w trybie automatycznym

https://en.wikipedia.org/wiki/Close-in_weapon_system

--
Piotrek

Grosz do grosza i bedzie kokosza

do góry

Dron mógł być wyposażony w [amerykański] zasobnik zakłócający, ale o tym będzie cicho
sza.


-----
> Sytuacja z dronem jest możliwa, a jeśli Ukraińcy potrafią monitorować "uwagę"
radaru (najprościej jeśli dron ma jakiś RWR), to to
> nawet nie powinno być specjalnie trudne.

do góry

PiteR <e...@f...pl> writes:

> ale chyba miał karabin pracujący non stop w trybie automatycznym

Możliwe, i w ogóle dziwne byłoby, gdyby było inaczej, ale tego typu
zabawki to jest "broń ostatniej szansy". Trudno może być także atakować
dwie rakiety jednym działkiem jednocześnie. No i wymaga to dobrego
śledzenia celu (np. dobrych radarów bliskiego zasięgu i/lub rozwiązań
optycznych itp). Rakiety to wredne cele, zasadniczo ciężkie jednostki
nie powinny w ogóle nigdy znaleźć się w zasięgu wrogich rakiet, chyba że
mamy do czynienia z wybraniem mniejszego zła (ale to nie ten przypadek).
Moim zdaniem Rosjanie nie mieli pojęcia, że mogą w ogóle stać się
obiektem takiego ataku.

Z drugiej strony, jeśli Ukraińcy wystrzelili dwie rakiety (czego tak
dokładnie nie wiemy), to IMHO znaczy, że uznali, że tyle wystarczy.
Gdyby uznali, że trzeba ich użyć 20, to by tyle wystrzelili - to są
rakiety produkowane przez nich, koszt produkcji (po etapie
projektowania) jest zapewne minimalny (w końcu to tylko kawałek rury
z niezbyt wyrafinowaną elektroniką). W porównaniu do straty okrętu
(nawet licząc według rosyjskich stawek i m.in. zakładając prawie darmową
pracę fizycznych wykonawców), koszt rakiet jest nieistotny.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

ąćęłńóśźż <...@...pl> writes:

> Dron mógł być wyposażony w [amerykański] zasobnik zakłócający, ale o tym będzie
cicho sza.

Zakłócający co? Radar pierwotny? Nie ma żadnych "zasobników", które są
w stanie skutecznie zakłócić działanie nowoczesnego radaru tak, by ten
przestał wykrywać nadlatujące obiekty.

Jakby to było (choćby teoretycznie) możliwe, to nikt by nie inwestował
w technologię "stealth".
Weź też pod uwagę, że ew. dron był znacznie dalej od okrętu niż
(w interesującej nas fazie lotu) rakiety.
Owszem, można spowodować, że radary rakiet starszych ze dwie+ generacje
niż obecne rozwiązania zgłupieją - ale to nieco inna bajka niż duży,
"stacjonarny" radar na krążowniku, dysponujący praktycznie
nieograniczoną mocą i praktycznie nieograniczoną kasą.
--
Krzysztof Hałasa

do góry