Michal wrote:
> witek pisze:
>>
>> Napisałem, żeby nie używać na co dzien kart debetowych tylko kredytowe,
>
> Lub odpowiednio te debetowe limitować.

skuteczne przy wypłacie gotówki, mało skuteczne przy innych fraudach.
Bank i tak ci zablokuje kase niezależnie od limitu. Po za tam
autoryzacji może nie być w ogóle.
To prawda, ze reklamacja jest raczej wygrana, ale przez xxx dni to twoje
pieniądze będą bujać w obłokach, a nie limit na karcie.




>
>> bo w razie fraudu bank traci swoją kase a nie ty swoją na koncie.
>
> Fraud na kredytówce przy użyciu zczytanego paska + PINu jest trudniejszy
> niż w bankomacie, gdzie wszystko oszust ma jak na tacy a śladów po nim
> nie zostaje (w przeciwieństwie do prób skanowania w POSach).
>
> Poza tym mądra kredytówka pyta o PIN tylko w przypadku transakcji z
> użyciem chipa a do paska prosi o podpis (tak robi np KK Citibanku).


Mądra kredytówka w ogóle nie ma wygenerowanego pinu.


>
> Drugorzędną sprawą wydaje się tutaj to kto czyją kasę traci (no poza
> tym, że w skrajnym przypadku trzymania całego dorobku życia na jednym
> RORze zostajemy bez kasy).

No właśnie. A tacy tu najczejscie psy na bankach wieszają, ze ich
dorobek zycia w postaci 500 zl wlasnie szlag na okres 2 miesiecy trafił.


>
>> I napisałem, żeby nie używać bankomatów. przygodny bankomat to prawie
>> jak przygotna prostytutka. Ryzyko podobne.
>
> Gruba przesada. Bankomat ma w założeniu _bezpiecznie_ zapewniać dostęp
> do gotówki i ich gęsta sieć jest nam na rękę- chociażby po to, żeby
> uniknąć _znacznie_ bardziej prawdopodobnego "fraudu", czyli
> kradzieży/rozboju większej ilości gotówki. Korzystając z bankomatów
> często możesz nosić przy sobie symboliczne kwoty.

Ależ noś przy sobie symboliczne kwoty. Tylko czy koniecznie za kazdy
razem trzeba wypłacać symboliczną kwotę?


>
> W ogóle temat byłby dużo lżejszy gdyby w USA zechciano dołączyć do
> standardu chipowego, ale tam policzyli, że upgrade systemu będize
> wielokrotnie droższy niż obsługa wszystkich fraudów paskowych razem wzięta.
>
zgadza sie.