Michal wrote:
> witek pisze:
>
>>
>> No właśnie. nie tylko takie są.
>> Autoryzajca może być na złotówkę obciążenie na 10 tyś.
>
> I reklamacja takiej transakcji będzie bezproblemowa- nie wyraziłeś zgody
> na więcej niż 1zł.

Ale my ciagle o tym samym.
Będzie pozytywna. Za dwa miesiące. Do tego czasu zamiast zablokowanego
limitu na karcie kredytowej, bedziesz miał zablokowaną własną kasę.


>
>>> Kijem wisły nie zawrócisz jak dobrze Ci zapewne wiadomo. A ja
>>> naprawdę uważam za bezpieczneijsze transakcje chip + PIN niż podpis.
>>> Tyle, że nie pasek + PIN.
>>
>> Po wprowadzeniu PIN nie jesteś wstanie powiedzieć czy wprowadził go
>> właściciel karty czy ktoś inny. Po podpisie jesteś wstanie.
>>
>> Chip chroni kartę i to jest zabezpieczenie dla banków i nie mam nic
>> przeciwko.
>> Niematerialny PIN jest najsłabszym ogniwem w tym wszystkim.
>> Może pin + podpis?
>
> A po cóż ten podpis niby? Podpisem w żaden sposób nie jesteś w stanie
> zweryfikować, czy faktycznie posiadacz płaci. A na pewno nie może to
> zrobić kasjerka. Całkiem niedawno była dyskusja na ten temat z której
> jasno wynikło, że kasjerki nie mają kompetencji grafologicznych. A i
> grafolog nie ma zdolności nadprzyrodzonych. Nie takie podpisy się
> podrabiało.


Ale przed sądem w razie czego przeciwko bankowi jestem wstanie wykazać,
ze to nie mój podpis. natomiast tego, że to nie ja wprowadziłem pin nie
jestem wstanie.


>
> Podsumowując: Ryzyko fraudu przy transakcji POS typu EMV (chip + PIN)
> mamy w praktyce tylko wtedy, kiedy ktoś naszą ukradzioną kartą zapłaci,
> znając nasz PIN. Jest to dość nieprawdopodobna sytuacja, ale na wszelki
> wypadek porządne banki oferują ubezpieczenia od sytuacji typu rozbój +
> wyłudzenie PINu.

oczywiscie nie za darmo. I chyba o to w tym wszystkich chodzi.