Użytkownik "Mariusz Mroczkowski"
<M...@p...f127.n480.z2.fidonet.org> napisał w wiadomości
news:1053391807@p19.f127.n480.z2.ftn...
> Hello All!
>
> 18 May 03 03:26, Krzysztof Halasa pisal do All:
>
> >> A kto zagwarantuje, że bank nie upadnie?
>
> KH> Nikt, ale jest BFG.
>
> Nie ma "fizycznie" BFG.
> BFG nie jest instytucja w rozumieniu istniejącego funduszu posiadającego
jakies
> srodki finansowe. To tylko zapis ustawowy obligujący banki do określonych
> ustawowo zachowan (czytaj: "zrzutki") na pokrycie wierzytelności upadłego
> banku (w określonych ramach).
> BFG nie "istnieje" ale jest "tworzony - ad hoc". Można to było dokładnie
> prześledzić w prasie n.p. po upadku Staropolskiego.

Czy ty przypadkiem nie mylisz pojęć ?

Rozumiem, ze to co jest ponizej to tylko jakas fatamorgana a nie "fizyczny"
BFG.

http://www.bfg.pl/u235/navi/27904

Pozdrawiam,
Karol


>
> KH> Pytanie nie jest o to, czy SKOKi sa mniej bezpieczne - bo to jest
> KH> niewatpliwe - ale o to, czy sa bezpieczne.
>
> KH> Zeby to oszacowac, trzeba wiedziec m.in. ile kredytow udzielily, ile
> KH> srodkow posiadaja, i jakie sa ich zobowiazania.
>
> Podobnie jak _wszystkie instytucje finansowe_, SKOKi są zobowiazane do
> składania rocznych raportow z działalności.
> Co do bezpieczeństwa, to są znacznie bezpieczniejsze od bankow, z racji
choćby
> ograniczen ustawowych dot. działalności finansowej. Wystarczy wczytac sie
w
> statuty - (n.p.: - nie mogą finansować działalności gospodarczej i
samorządowej,
> _nie mogą lokować w bankach powyżej BFG_).
> TUW SKOK istnieje "fizycznie", (można indywidualnie ubezpieczyc n.p.
> mieszkanie), posiada środki finansowe (obowiazkowe składki SKOK).
>
> Pozdrawiam!
> Mariusz -=maVox=-
>
> --
>