On Wed, Feb 26, 2003 at 01:38:38PM +0100, wkg wrote:

>Sebastian. Dla mnie zle. Oznacza tyle, ze to juz ja odpowiadam za
>transakcje, nie bank. Podalem przeciez kod. Jeden klopot wiecej. Dotychczas

No, w sumie Twoja karta. Bank daje Ci metode autentykacji jej
posiadacza - bo niby jak ma to inaczej zweryfikowac?

Z drugiej strony - dlaczego zawsze bank ma odpowiadac za frodowe transakcje?

>citi anulowalo reklamowane transakcje bez mrugniecia. Pytalem tylko o
>podstawe prawna, odpowiedzi nie otrzymalem - a wlasciwie otrzymalem - brak.
>Za to moge sobie miedzy linijkami.

A rob sobie miedzy linijkami. (wystarczy taki kontekst?)

>Rozumiem, ze uwazasz, ze do przechwycenia wprowadzanego PINu do pinpadu
>potrzebni sa obcy, czy to tylko taki rodzaj poczucia humoru ?

Dwu obcych.

>Ja nigdy nie wykonalbym transakcji w sklepie, w ktorym musze podac PIN. W
>internetowym tym bardziej.

Tutaj sie zgodze - jeszcze ani razu nie podawalem pinu ;-)

>Stad wlasnie wynika moje zainteresowanie regulacjami prawnymi lub umownymi
>dotyczacymi odpowiedzialnosci za transakcje wykonane przez kogos innego. Bo,
>jak juz poprzednio napisalem - mam zle doswiadczenia z reklamacjami
>transakcji w zwyklym bankomacie.

Szczerze powiedziawszy - nieco mieszasz pojecia. Regulacje platnosci
atmowych sa nieco prostopadle do internetowych. A i pojecia kod pin do
platnosci w internecie tez Ty uzywasz.

--

--w
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki