W dniu 2020-06-04 o 22:19, Krzysztof Halasa pisze:
> cef <c...@i...pl> writes:
>
>> Rozwiązywanie zadań z rachunku prawdopodobieństwa z wykorzystaniem
>> intuicji i zdrowego rozsądku nie prowadzi do dobrych wyników.
>
> Och, aż tak? "Mnie się widzi", że właśnie tak należy je rozwiązywać.
>
>> Pozostając przy tym przykładzie wydawać by się mogło, że jak ktoś
>> przez całe życie
>> obstawia tę samą kombinację, to intuicyjnie z czasem wykorzystuje pewną
>> pulę kombinacji (tzn wypadają te kombinacje w losowaniach) i jego
>> szansa jakby rośnie, a jak by obstawiał za każdym razem na chybił
>> trafił,
>> to prawdopodobieństwo trafienia będzie mniejsze.
>
> Mi się tak nie wydaje. Dlaczego tak miałoby być? Przecież to jest jasne
> jak słońce, że każde losowanie jest niezależne.

Najlepiej tu widać, że jednemu się wydaje tak a drugiemu wydaje się inaczej
i są rzeczy jasne jak słońce dla jednych a dla innych wymagają dowodu.
Weź 10 osób z ulicy i przekonaj, że kombinacja 1, 2, 3, 4, 5, 6 jest tak
samo prawdopodobna jak 4, 16, 25, 31, 37, 41.


>> Dlatego nawet nie próbuję tego analizować:
>> gram jak jest jakaś duża kumulacja i akurat przechodzę
>> obok punktu, mam kilka złotych gotówki i nie ma kolejki.
>
> Takie coś może się statystycznie opłacać, ale nie musi.
> Tak czy owak, wartość oczekiwana wygranej jest na tyle mała (po odjęciu
> ceny kuponu - niezależnie od znaku), że nigdy nie przyszło mi do głowy
> tracić na to czasu.

Statystycznie się nie opłaca - nie traktuję tego jako
inwestycję z jakimś oczekiwaniem zwrotu. Raczej zabawa.
Podobnie traktuję zakłady sportowe i giełdę, choć tam można
więcej zamodelować i oczekiwać.