Anatol wrote:

>
> Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:hho248$8cq$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Takie i inne pomysły będą pojawiały się co jakiś czas dopóki to
>> ubezpieczenie będzie przymusowe no i państwowe. Nie mogę zrozumieć
>> dlaczego
>> jest przymusowe dla tych co mają jakąś pracę a dla tych co pracy nie mają
>> i
>> nie są zarejestrowani jako bezrobotni nie jest. Czyli chodzą po polskiej
>> ziemi tacy, którzy nie są ubezpieczeni i jakoś nie słyszałem o jakiejś
>> śmierci w rynsztoku czy problemach z leczeniem. Polska sprawiedliwość
>> społeczna jakoś się trzyma i świat się nie zawalił. Czemu nie stworzyć
>> sytuacji by opłacało się być ubezpieczonym?
>
> Tzn ? ZUS musi mieć 140 mld PLN rocznie na obsługę bieżących emerytur -
> obecnie jest to finansowane ze składek oraz podatków (30 mld) . Dochodzi
> 16 mld PLN z podatków na KRUS oraz emerytury mundurowe w ramach budzetów
> MON i MSW - w sumie ok. 8 mld PLN.
> A więc całkowita kwota rocznych wydatków to 164 mld PLN. Można
> zlikwidować przymus składek ZUS ale jednocześnie o tyle muszą wzrosnaćw
> wpływy z
> podatków - oczywiście to rozwiąże problem przyszłych pokoleń bo obecne
> pokolenie będzie miało obowiązek sfinansowania bieżących emerytur, bez
> żadnych praw do państwowej emerytury dla siebie.
>
>
> Anatol
Stan docelowy, który wymarzyłem, a ścieżka dojścia do tego stanu to dwa
osobne problemy. Nic nie mówiłem o tym by przymus znieść od przyszłego
poniedziałku. Jeżeli chodzi do dojście do tego celu to można by znieść
przymus ubezpieczenia dla roczników urodzonych po roku 2014. Do tego czasu
udoskonalać doskonałe.