Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hhpsgb$g2v$1@inews.gazeta.pl...

> No tak. Masz racją. To ja pomieszałem dwa bałagany ze sobą. Nie ma
> znaczenia. Dalej uważam, że składka zdrowotna powinna być dobrowolna. NFZ
> powinien mieć konkurencje i nie być państwowy. Tworzenie iluzji, że
> wszystko
> jest za darmo, wszystko się należy i na wszystko państwo stać to
> niebezpieczna zabawa.

Jednak dzieci i przecietni emeryci/renciści majątą usługę praktycznie za
darmo. Wprowadzenie wolnego rynku oznaczałoby odcięcie od opieki medycznej
emerytów/rencistów oraz dzieci które nie opłacą pełnej składki
proporcjonalnej do ryzyka choroby - to w praktyce będzie dotyczyć 80%
emerytów i rencistów oraz rodzin wielodzietnych. W bogatych USA to dotyczy
1/5 populacji :
http://www.rynekzdrowia.pl/Ubezpieczenia-zdrowotne/8
67-mln-Amerykanow-bez-ubezpieczenia-zdrowotnego,5164
,4.html

i to tylko dlatego że po 65 roku życia panstwo finansansuje obywatelom
bezpłatne ubezpieczenie. U nas byłby to znacznie wyższy procent.


> Będę żył ze zgromadzonych zasobów. Nie liczę na państwo i niczego się od
> niego nie spodziewam. Sam jestem odpowiedzialny za swój los. Oglądam się
> tylko dookoła by mnie nie doili. Nie za bardzo mnie interesuje sofistyka w
> rodzaju "gdyby wszyscy ..."

Jak to tego nie nazwiesz to zawsze będzie jakiś udział w konsumpcji PKB - im
większy udział w tej konsumpcji starych tym mniejszy młodych i odwrotnie.
"Zasoby" to nic innego jak renta kapitałowa wypracowywana przez młode
pokolenie - mogą to być odsetki od kredytów, czynsz za wynajem, czy
zmaksymalizowana kosztem płacy dywidenda.


>> To jest globalny konflikt pokoleń związany z wydłużeniem średniej
długości
>> życia i tym samym wzrostem kosztów trzymania życia ludzi w wieku
>> poprodukcyjnym.
>>
> Kiedyś został wywołany. Bo przecież wcześniej ludzie mieli dzieci bo to
> była
> gwarancja spokojnej starości.

Wcześniej nie było praktycznie starości, bo ludzie na ogół umierali w wieku
produkcyjnym i nie obciążali dzieci. Rodziny wielopokoleniowe to efekt 20
wieku czyli poprawiających się warunków życia wydłużających jego długość.


> Nie ma nic takiego jak wiek poprodukcyjny. To nowomowa
> biurokratów. Najczęściej ludzie nie są zdolni do działania na jakieś 1-2
> lata przed śmiercią ze starości.

OK, to zamieniam to sformułowanie na wiek prokreacyjny.

W Polsce średni wiek przechodzenia na państwową emeryturę to 50 kilka lat.
Jeżeli wprowadzisz wolny rynek to także nie zabronisz nikomu życia z
prywatnej renty kapitałowej w tym wieku, nawet przy kontynuowaniu pracy
zarobkowej. Ta renta kapitałowa stanowi jakąś część PKB - obecnie 12% -
której nie skonsumuje pokolenie w wieku prokreacyjnym. Jeżeli chcesz
poprawić sytuację ludzi w wieku prokreacyjnym to musisz obniżyć konsumpcję
dla wieku poprokrecyjnego znacznie poniżej obecnych 12% PKB (+ jakiś% PKB na
świadczenia zdrowotne).

Poprawienie sytuacji pokolenia w wieku prokreacyjnym natomaist nie decyduje
automatycznie o przyroście naturalnym - w przeciwnym wypadku największy
przyrost w Europie powinien być w Szwecji czy Niemczech a nie w Albanii i
Turcji.


Anatol