skippy wrote:

> Jak mnie totus zapytasz o szczegóły to ich nie znam.
> I nie obchodzą mnie one bo nie bedę prowadził takiego dealu.

O nic nie będę Cie pytał. Z Waszych rozważań jasno wychodzi, że mój pogląd
jest jak najbardziej prawdziwy. Za co się urzędnik nie weźmie to zawsze
spieprzy z punktu widzenia podatnika. Co dalej potwierdza mój generalny
pogląd, że każdy robi tak by jemu było jak najlepiej i na dobrą wole nie ma
co liczyć. Przedsięwzięcie wspólne jest wtedy udane jeżeli wszystkie strony
zyskują. Ponieważ jedna strona jest zmuszana to druga strona się nie wysila
i nastawia się na maksymalnie wydajne rąbanie. Nic mnie nie zaskoczyło.
Sytuacja by się istotnie zmieniła gdyby zdjąć przymus wpłacających, a
dramatycznie gdyby dodatkowo otworzyć rynek usługodawcy czyli za prowadzenie
OFE mogłaby się wziąć dowolna firma w dowolnym momencie. Obecnie rynek ten
jest krańcowo zmonopolizowany i klient jest pod przymusem administracyjnym.
Model ten niczym nie odbiega od mięsa na kartki w stanie wojennym. Tak jest
w służbie zdrowia i nauczaniu również. Czyli we wszystkich dziedzinach gdzie
nowoczesne społeczeństwo nie może się obyć bez urzędników. Gdyby podatnicy
wymyślili, że urzędnik ma im dupę podcierać to zaraz papier toaletowy by
kosztował tyle co papier czerpany, i została by wprowadzona koncesja na jego
produkcję. To wynika z zasady, że każdy chce osiągnąć swoje cele
najmniejszym wysiłkiem. I kalkulacje taką przeprowadza instynktownie przy
każdym podejmowanym działaniu. Dotyczy to również mycia zębów i sznurowania
butów jak również zarabiania pieniędzy. Czyli obecnej formy polowania.