W dniu 2024-01-11 o 12:39, J.F pisze:
> Hm, jedno z drugim troche powiązane, choc raczej długoterminowo,
> i raczej rzadko jest tak, aby lokaty pokrywały inflację.
> To dość bierna postać oszczędzania.

Nie mam historycznych danych i nie będę ich szukał.
Wydaje mi się, że w dawnych czasach (10+ lat temu) odsetki mniej więcej
pokrywały inflację (po odjęciu Belki już mogło być gorzej).

>> Od tego czasu trochę mniej mnie boli, jak zdarzy mi się jakieś pieniądze
>> mieć chwilowo na jakimś oprocentowanym koncie. Nie piszę o lokatach, bo
>> takie to mi się chyba ostatnio z 10 lat temu zdarzyły.
>
> Ale co Cie urzekło - ze dorzucasz sie do wspólnego worka, czy ze
> jesteś "bogaty" ?

Nie, że inni płacą więcej.
Natura Polaka: nie ważne, że mi będzie trochę gorzej, ważne, że
Kowalskiemu jeszcze bardziej :)

> Mnie się tam dwie rzeczy nie podobaja:
> -obecna sytuacja, gdy inflacja wysoka, pieniądze z winy rządu tracą na
> wartości a podatek nadal się należy,

To mi się też nie podoba.
Według mnie podatek od jakichkolwiek odsetek powinien uwzględniać
inflację. Czyli zysk to %odsetek - %inflacji.
Niestety jak zysk ujemny to pewnie i tak by nic nie oddawali :)

> -dłuższa sytuacja - napracowałem się ciężko, teraz żyję z procentów,
> podatek od "zysków" zapłaciłem wcześniej, teraz płacę jakby drugi raz
> ... a leczenie z NFZ mi się nie należy, bo składki zdrowotnej nie
> płacę ...

Gdyby zysk z procentów liczył by się tylko powyżej inflacji to byłby to
faktyczny zysk więc właściwie nie można się specjalnie czepiać, że
opodatkowany.
Ale gdy odsetki nie pokrywają inflacji i są uznawane za zysk to się
całkowicie zgadzam, że to przegięcie.

> Tylko ... VAT dla przedsiębiorców jest w zasadzie "przezroczysty".

Ale to co wytwarzają przynosi w końcu podatek zapłacony przez tych
którzy to kupują.
Ostatecznie pieniądze zarobione przez przedsiębiorców oni też na coś
wydają i wtedy zapłacą VAT.
A jeśli nie konsumują tylko inwestują to może to lepiej, że mogą więcej
zainwestować, bo robią to przecież po to aby w przyszłości więcej
zarabiać (i wydawać).

> IMO - dobrze jest, jesli oba są, bo to równoważy/dywersyfikuje podatki
> - nie będzie tak, że np wszyscy wyjadą pracować za granicę, albo
> wyjadą kupować/wydawać za granicą, i jedyne źródło spadnie.

Nie zastanawiałem się jak to jest gdy w grę wchodzi jeszcze zagranica i
jestem mało zorientowany w tym temacie.
Spójne z moim podejściem (większy VAT, 0 PIT) byłoby gdyby VAT od
sprzedaży należał się temu państwu, które wyprodukowało towar, a nie
temu, na czyim rynku został on sprzedany bo tak chyba teraz jest.

> Ciekawe co na to pracownicy skarbówek :-)

Wydaje mi się, że mieliby szansę mieć większą satysfakcję z pracy.
Nie ogarniam konstrukcji psychicznej człowieka, który ma satysfakcję z
niekończącego się przekładania papierów. Wprawdzie kurier może tak samo
patrzeć na swoją pracę (niekończące się dostarczanie paczek), ale jednak
ma poczucie, że ludzie na te paczki czekali.

> IMO - w tej chwili PIT dla pracowników etatowych mało obciąża
> skarbówki. To się rozlicza bardzo automatycznie.

Tak, ale wszystkie inne są coraz bardziej zagmatwane. Wystarczy spojrzeć
na druki PIT. Mają coraz więcej stron.
Albo np. w PIT36 za 2022 ptaszki od 36-69, z których większość to
normalny człowiek nie wie czego dotyczą i są zbyt skomplikowane aby
opisać je w PIT inaczej niż:
- rezygnuje ze stosowania.... o których mowa w art 14b ust.2
- wybrał ... na podstawie art 44 ust 3g,
itd.
Ciekawe czy coś straciłem nie zaznaczając ani jednego z nich.
P.G.