Piotr Gałka <p...@c...pl> writes:

> Jestem raczej nisko a nie nawet średniak i gdyby ten podatek był tylko
> od zysków ponad inflację (co od samego jego wprowadzenia uważam, za
> jedyne logiczne) to byłby znacznie bardziej do zaakceptowania.

Pewnie tak.

> Z tym, że niezależnie wydaje mi się, że obciążenia są ciągle
> podnoszone niepotrzebnie.

To jest inna sprawa i wynika IMHO z ciągłej tendencji państwa (państw)
do zwiększania swojej wielkości (nie geograficznej, aczkolwiek czasem
także takiej).

[maksymalizacja podatków]
> Wydaje mi się to bardzo błędnym podejściem gwarantującym stagnację
> zamiast rozwoju.
> Według mnie podatki powinny być wyraźnie niższe od możliwych do
> udźwignięcia. Wtedy ludzie będą inwestować w rozwój i po jakimś czasie
> przychód z podatków będzie taki jakby był gdyby zawsze były równe
> możliwym do udźwignięcia, a potem będzie już tylko wyższy mimo, że
> cały czas będą one niższe od 'możliwych do udźwignięcia'.

Wszystko fajnie, ale w teorii. Niestety wysokość podatków służy celom
krótkoterminowym - nikt (poważnie) nie myśli co będzie za 10 lat - bo to
będzie "inna władza" itd.
Kryteria polityczne mają 10x większe znaczenie niż gospodarcze.
--
Krzysztof Hałasa