On Mon, 30 Sep 2024 21:36:15 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 30.09.2024 o 20:24, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>>> albo ja nie ogarniam pytania. Co to znaczy unowocześnia?
>>
>> Kształt, pancerze -- nie surowa, gruba stal, lecz kompozyty
>> [glasjonomery?] itp., systemy ostrzegania i zadymiania,
>> łączność, plotki, maszynowe karabiny, wizj[on]ery...
>>> Porównaj sobie T-72 i PT-91. Ten drugi jest nowocześniejszy. A czy
>>> bardziej odporny na nowoczesny pocisk przeciwpancerny?
>> Nie wiem. Na Javeliny ponoć tak samo odporny...
>
> No widzisz :-)

Nie piszą, że to dzięki tandemowej głowicy?
To może trzeba tandemowy pancerz reaktywny :-)

>>> Cel unowocześnienia trzeba dyskutować w odniesieniu do danej
>>> określonej zmiany. Jak unowocześniono SKO, to zwiększono
>>> prawdopodobieństwo, ze to ja zniszczę wrogi czołg, zanim on mnie
>>> zniszczy. Ale jakie to ma przełożenie na żołnierza piechoty z
>>> granatnikiem?

Typu NLAW czy Javelin ? :-)

>> Systemy ostrzegania przed rakietami i namierzaniem...
>> T34 można wyposażyć w Trophy? ;)
>>    https://youtu.be/gdJH_ZIyGo0
>> Merkawę równie łatwo podgrzać Mołotowem jak T34?
>
> Tak, tylko że tu załoga mam większe szanse uciec.
>
> Natomiast zacząć należy od tego, w jaki sposób czołg będzie używany.
> Czołgi były pomyślane jako niezniszczalne. Podczas I WS piechota miała
> karabiny maszynowe, a artyleria do strzelania na wprost była zadka i nie
> miała amunicji ppanc. No to czołg w zasadzi, jeśli się nie popsuł, to
> był nieśmiertelny.
>
> Teraz tak się nie da. Ilość różnorakiej broni przeciwpancernej jest
> taka, że czołgi nie są używane w taki sposób, a jako taki ruchome
> bardziej odporne stanowisko ogniowe.

i jako zwykła artyleria. W Rosji/Ukrainie.

J.