Maciej Bebenek <m...@u...to.komorka.org> writes:

> > Chyba nie, ale nie wiem - podstawa prawna?
>
>
> Znowu nie czytasz calego watku :-)

Ani nie znowu, ani nie tym razem :-)

> Klient zleca ustnie przelew. Niedysponentka wklepuje go (przelew, nie
> klienta) do tego czegos, co sie nazywa ICBS. Po wklepaniu (czyli -
> wedlug opinii bieglych w ICBS-ie _PO_ realizacji przelewu!) drukuje i
> podaje kwitek do podpisania przez klienta (czyli faktyczna
> dyspozycje). Klient odmawia podpisu, bo nie zgadza sie cokowiek -
> data, rodzaj przelewu i (tu juz moj domysl) po polgodzinnej walce
> slownej wychodzi z marmurka NIE WYDAJAC dyspozycji pisemnej. Przelew
> jednak sobie w tzw. miedzyczasie wyszedl i polazl do innego
> banku. Bank twierdzi, ze klient wydal taka dyspozycje, ale jako dowod
> ma niepodpisane zlecenie i ew. zeznania pracownikow. Klient zada
> zwrotu pieniedzy na konto.

To wszystko rozumiem, pytam tylko o podstawe prawna scigania tego
z urzedu. Bo to, ze mozna bankowi sprawe cywilna zalozyc, to jest
chyba oczywiste.
Tzn. oczywiscie nie twierdze, ze prokurator nie ma tu nic do roboty,
ale chcialbym znac podstawe.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator