On Tue, 20 Dec 2011 16:02:42 +0100, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:

>> A abonament płacisz, choćbyś tylko Trwam oglądał
>> albo Discovery Channel.
>
>Płacić trzeba za oglądanie czy za ,,manie'' odbiornika? ;)
>IMO i za oglądanie (kablówce) i za (: manie. :)

OK, może źle dobrałem przykłady. Niech będzie TVN i Polsat. Wtedy w
wielu miejscach nie zapłacisz za oglądanie, a RP przyjdzie po "swoje"
za "manie".

>>>Ale czy musisz **mieć** radio? :)
>
>> ano nie. Ale jak już je masz, to płacisz podatek.
>
>IMO zamiar był słuszny -- chcesz korzystać z czegoś, więc
>płać za utrzymanie tego czegoś. Chcesz korzystać z DCF

tak! Jestem za! Gotów jestem zgodzić się z opłatami za TVP1, 2,
3,...n, TVN, BBC, Polsat, itp. itd.

>(zegarki) więc do każdego zegarka korzystającego z tego
>dobrodziejstwa, jakim jest DCF musisz :) dopłacić. I to
>jest OIMO słuszne. chcesz korzystać -- płać. Chcesz

nieprawda. Nikt nie zakazuje Ci nawinąć paru zwojów na ferryt i
cieszyć się sygnałem 77,5 kHz AM za nic.
A jak do tych paru zwojów (już o innym rezonansie) doczepisz głośnik,
to podpadasz pod działanie ustawy o opłatach abonamentowych.

BTW: to jest chore: pop*.* system rejestracji odbiorników, książeczki,
konta, księgowe, ustawa, KRRiTV, żeby zebrać paręnaście złotych
miesięcznie... Czy coś z tego jeszcze zostaje (gdyby policzyć koszt
tych wszystkich dzielnych pocztowców, którzy to przetwarzają)?

>Czy Tesco mogłoby żądać, aby ustawowo :) nakazano ludziom płacenie za
>reklamowe gazetki sklepowe?

otóż to!

>> Gdyby przyjąć Twoją argumentację, to PIT nie jest podatkiem, bo
>> przecież nikt nie ma obowiązku osiągać dochodu.
>
>Są różne PITy. :) [różnokolorowe?] I zapewniam Cię,
>że nie każdy PIT jest obowiązkowy dla każdego. :)

ale czy PIT jakiegokolwiek koloru przestał być _podatkiem_?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski