W dniu 08.11.2010 22:30, Jan Werbinski pisze:

>> Pomijając taki detal, że buracko crosspostuejsz bez uprzedzenia, to
>> dodatkowo są to jakieś brednie ignoranta.
>
> Crosspost wyraźnie widać w nagłówku. Dla każdego, kto umie czytać
> oczywiście.

Poinformowanie o crosspostowaniu to elementarna kultura - ale oczywiście
dla ciebie to coś kompletnie obcego.

Poza tym z uwagi na to, że ekrany nie są nieskończonej wielkości, wiele
czytników rutynowo minimalizuje wyświetlanie nagłówków i sprowadza je do
minimum - temat+nadawca.

>> Primo: altana czy budynek gospodarczy, stawiane na takich "działkach",
>> nie są budynkami mieszkalnymi - tym samym upierając się na stałe
>> mieszkanie tam i oficjalnie się do tego przyznając (meldunek) delikwent
>> podkłada się pod kodeks wykroczeń.
>
> Sposób opisany został w linku, więc nie masz racji.

Mam rację - ty i autor nie znacie przepisów.

>> Secundo: obowiązuje ogólna zasada, że czyja ziemia, tego budynki i
>> budowle na tej ziemi. Czyja jest ziemia w tych ogródkach działkowych,
>> hmm?
>
> Broniłeś lokatorów niedawno.

A jaki to ma związek?

Namawiasz wraz z autorem artykułu do poważnego inwestowania w cudzą
nieruchomość o w sumie dość niepewnym statusie. Bezmyślność.

>> Tertio: wodę sensownej jakości nie wszędzie się znajdzie - zwłaszcza jak
>> tacy "spryciarze" sobie zrobią "szambo ekologiczne", czyli ścieki będą
>> po lekkim przetworzeniu pakować z powrotem do tej samej ziemi, z której
>> ciągną wodę.
>
> Ten sam problem dotyczy domków.

Nie, bo mają możliwość odbioru ścieków ze szczelnego szamba lub mają
kanalizację i mają większe parcele i często całoroczną wodę z wodociągu.

>> Quatro: jeszcze nie widziałem ogródków działkowych z alejkami
>> pozwalającymi na dojazd szambiarki, betoniarki czy koparki.
>
> A ja widziałem murowane domki na działce. Widocznie korzystali ze
> śmigłowców.

Albo nie zrobili porządnego lanego fundamentu.

>> Sexto: "pracownicze ogródki działkowe" i "duży teren" to
>> oksyjanwerbiński... przepraszam, oksymoron - dobrze jest, jak mają po
>> 300m2. Pewnie, są w miastach domy na podobnej wielkości parcelach. Ale
>> mają kanalizację, a nie osadnik+rozsączanie, które wymaga sporo większej
>> powierzchni.
>
> No tak, ale wtedy można ten sposób zastosować do bardzo dużej działki,
> działki rolniczej, pola uprawnego. Albo jak ktoś się uprze, to szambo
> wybuduje.

Mowa była o pracowniczych ogródkach działkowych i budowaniu bez pozwoleń.

Kręcisz.

>> Septimo: pisząc o piętrze wystającym poza obrys parteru (w celu
>> ominięcia limitu powierzchni zabudowy) autor jednoznacznie wykazuje, że
>> nie wie, o czym pisze - powierzchnia zabudowy to (w pewnym uproszczeniu)
>> rzut całego budynku/budowli na płaszczyznę gruntu - nawet wystające
>> okapy dachu podwyższają powierzchnię zabudowy.
>
> No to nie będzie wystawać.

Wykazuję tylko ignorancję autora artykułu i przy okazji twoją.

>> Reasumując: pomysł nienowy, mało praktyczny, chyba że ktoś liczy
>> wyłącznie "oszczędności" i zignoruje problemy. W krajach, gdzie takie
>> pomysły wdrożono masowo w życie rezultatem są slumsy.
>
> Zamiast płacić z mojej kieszeni na mieszkania zastępcze wolałbym, żeby
> osoby nie mające gdzie mieszkać radziły sobie inaczej.
> Pozostali wybudują się w inny sposób.

Slumsy bez żadnej kontroli są w dalszej perspektywie bardziej społecznie
kosztowne niż mieszkania socjalne.