Użytkownik "Robert Kois" <k...@h...pl> napisał w wiadomości
news:2str9tltlf23.dlg@kojer.kojer...
> Dnia Tue, 17 Nov 2009 15:54:56 +0100, p47 napisał(a):
>
>>> Nie, wnioskuje z tego co uchwalił. Jak chcesz udowodnić przeciwną tezę
>>> to
>>> czekam na argumenty.
>> No a ja wnioskuje z tego, co uchwalił, że nie obchodziło go zupełnie, czy
>> student posiada nieruchomosci, czy nie, a interesował go tylkojego
>> dochód.
>> jak potrafisz przeciwna tezę udowodnic to czekam na to z wielkim
>> zainteresowaniem;-))
>
> To ty postawiłeś tezę. Udowadniaj. Mnie się nie chce
>
Zupełnie nie potrafisz myslec logicznie;- twierdzisz, ze ponieważ,
cyt."Intencją ustawodawcy była pomoc dla tych których na studiowanie nie
stać" to ustawodawca nie dopuszczał, aby, cyt:"...mamy dofinansowywać studia
komuś kto ma majątek liczony w milionach?" . Taka jest teza, która TY
postawiłes i której najwidoczniej nie potrafisz wykazać, (albo, jak
podejrzewam, w ogóle juz nie rozumiesz, jak się osmieszasz;-).
Ja natomiast twierdzę, że ustawodawca chciał udostępnic kredyt studentom
mającym niskie dochody, ponieważ w ustawie WYŁĄCZNIE to kryterium
zastosował.
Nie wiem co tu jest do udowodnienia, skoro dokładnie tak jak twierdzę,
zapisano to w ustawie, i wbrew twoim wydumaniom NIC nie napisano nt stanu
majątkowego kredytobiorcy.
Oczywiście możesz tez twierdzic, że intencją ustawodawcy było przyznawanie
kredytu tylko niskim brunetom z niebieskimi oczami, bo o tym , tak jak o
stanie majatkowym kredytobiorcy, też nic w ustawie nie napisano..
;-))

>> Nareszcie obudziłes sie ;-)) i w koncu zauwazyłes, że ten post jest nie
>> o
>> innych podnoszonych przez ciebie i pozostałych sprawach, o których ani
>> ustawa, ani przepisy bankowe nie wspominały, tylko dokładnie i wyłącznie
>> o
>> tym,- bzdurnej polityce banków w tym zakresie i braku zadnego do tego
>> uzasadnienia!
>
> Ale o co ci chodzi. Skoro domagasz się by trzymac się literalnie ustaw to
> odwal się od banków. Mają prawo odmówić, ustawodawca dał im taką
> możliwość.
> Wykorzystały ją.
>

Ponownie budzę cię ,- tematem postu nie jest to, czy banki miały, czy nie
miały prawo tak postapic, ale brak logiki i sensu w takim postepowaniu,-
proponowane zabezpieczenia były "silniejsze" niz zwykle tu stosowane.

>> Ponwnie przypominam, ze dyskusja jest o kredycie, nie stypendium;-))
>
> Ponownie przypominam, że kredyt jest dofinansowany z budżetu.
> Niech se weźmie komercyjny kredyt pod zastaw nieruchomości.
>

I po raz 3-ci budzę cie,- tematem postu nie jest poszukiwanie rady, co
student ma robic, ale , patrz wyzej..itp.

;-))

p47