MarekZ <b...@a...w.pl> napisał(a):

> Użytkownik "MrMrooz " <m...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:hgqjpk$b5s$...@i...gazeta.pl...
>
> > I widać różnice w rozumieniu optymalności :-)
> >
> > Dla mnie, optymalna, to taka, która da najwyższy zysk przy najniższej
> > inwestycji. Kwota 20156,12 jest faktycznie najniższą kwotą dającą 2,49
> > odsetek, ale za to oprocentowanie wyliczone wychodzi 4,5091% rocznie.
> >
> > Przy mojej kwocie, 10017,23 jest to 4,5182% rocznie, dlatego taka mi
> > wyszła
> > jako optymalna.
>
> Przeczytaj to co napisałeś jeszcze raz. ;-)
..
Czytam, czytam i co? Czy masz wątpliwość że nie napisałem '.... która da
najwyższy zysk (wyliczony procentowo)....' czy coś podobnego? Bo chyba nie
negujesz tego, że oprocentowanie efektywne przy 'mojej' kwocie jest ciut
wyższe? Wiem, nie napisałem też wcześniej że chodzi o oprocentowanie
efektywne, biję sie w piersi.

Pominę grzecznie następny akapit Twojego posta :-)

> A co do Twojego szczególnego rozumienia kwoty optymalnej: w tym rozumieniu
> kwotą optymalną byłaby kwota 40,56 zł powodująca naliczenie 1 grosza
> odsetek codziennie i dająca efektywne oprocentowanie prawie 9%.
A nie wiedziałem, że można jednodniową w mBanku założyć na 40,56 zł :-),
wydawało mi sie że tylko powyżej 10000 PLNów....

Pozdrawiam
Michał M

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/