"Clegan" <c...@g...com> wrote in message
news:07796bfe-3f24-464a-a2f1-ced888f511d8@u6g2000vbg
.googlegroups.com...
On 22 Gru, 19:51, "george" <g...@v...pl> wrote:

> Nie. Nie do tego przykład zostal pokazany,
Nixon przywołałeś błędnie - jako rzekomy dowód na to, że to nie organ
państwowy ustala parytet. Napisałem już co to jest parytet. Czego
jeszcze nie rozumiesz ?

Nie, nie dlatego przywołałem Nixona.
Organ (Bretton Woods) zaaprobował parytet obowiązujący w USA (tak jak
napisaleś, wierze) do rozliczeń miedzynardowych.
Nixon pojawił sie tu jako organ który ustalonego parytetu nie wytrzymał.
Wniosek, co z tego że organ coś ustali a za chwile politycy wykorzystają
system rezerw częściowych aby ten parytet ominąć.
Ten Nixon/organ nie wytrzymał ustalonego parytetu nie dlatego że standard
był zły, a dlatego ze rząd w kooperacji z systemem bankowym wydrukował
nadmiar dolarów. System rezerwy częściowej im na to pozwalał do czasu az sie
ktoś nie zorientował i nie powiedział sprawdzam. Wniosek jest taki ze po
ustaleniach bretton woods standard złota był z miejsca zarzucony (usa nie
miały zamiaru dotrzymać umów).

> Taa...no to chyba wyczerpaliśmy temat.
Tak, dodruk gotówki=kradzież; czy teraz jesteś szczęśliwy ?

Uff, wystarczy, system rezerw częściowych (bank centralny + banki komercyjne
jest oparty na oszustwie).

Tak przy okazji: odnosisz się do dyskusji, w której udziału nie brałeś
i jak widzę jej treści nie znasz.

Nie brałem, tu mnie masz, ale moje uwagi dotyczyły Twoich słow które
pojawiły sie tylko i wyłącznie w tym wątku. Jak juz napisałem, w
działalności banków komercyjnych oszustwa nia ma wiec o co ci chodzi ?
Gdybym w tamtej dyskusji uczestniczył to myslisz że też bym sie o to spierał
? Przeciez akurat tu sie zgadzamy.

To już zaczyna być nudne.

Masz racje. wieje nudą, ale przynajmniej obyło sie bez obelg :).
Ostatnio o to trudno wiec jest sie z czego cieszyć.

Wesłoych świąt,
pozdrawiam
george