Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hdusaf$ruv$1@inews.gazeta.pl...
> skippy wrote:
>
>>
>> Użytkownik "mkfirma" <m...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:0so5g5hfs69j13abuapko6043vqdkdhr6g@4ax.com...
>>> Jakie są najlepsze indykatory w analizie technicznej metastock i jaka
>>> analiza jest wydajniejsza techniczna czy fundamentalna
>>> http://www.web-mk.cba.pl/
>>> http://www.euroszlaki.yoyo.pl/
>>
>> W AF badasz zmiany wielu różnych parametrów w czasie (np zysku z
>> kolejnych
>> raportów); co ma bardzo poważne, jeśli nie wyłączne, znamiona AT.
>> Natomiast w AT nie potrzeba AF.
>> Stąd wniosek, ze od AT nie uciekniesz tak, czy siak.
>
> Dobrze by było zdefiniować AT. Jeżeli analizowanie wykresu z naniesionymi
> wynikami kwartalnymi w czasie to AT, czyli ogólnie, analizowanie wykresu z
> jakimikolwiek danymi o spółce w czasie to AT to chyba pytanie nie ma
> sensu.
> Co to jest AF? Wycena spółki przez księgowego to AF? Zysk obliczony przez
> księgowych na koniec kwartału to AF? Jeżeli księgowy podzieli jedno przez
> drugie i poda raz na kwartał z 1,5 miesięcznym opóźnieniem to AF? A jeżeli
> spółkę nie wyceni księgowy tylko rynek to co to jest AF czy AT? Cena
> rynkowa
> spółki to jest parametr fundamentalny czy techniczny? Dylemat jest
> sztuczny
> i mocno umowny i nie w rozwiązaniu tego pozornego dylematu prowadzi droga
> do
> zysków z handlu papierami na giełdzie. To jest taki sam spór o słowa jak
> ten
> różnicujący inwestora i spekulanta. Nic nie wnosi tylko robi bańki mydlane
> w
> powietrzu.

To, że badanie zmian w czasie bezsensownych parametrów z definicji nie ma
sensu, to inna para kaloszy.
Ale wielu tak robi mysląc że to AF.