Dnia Wed, 30 Mar 2011 20:05:48 +0200, totus napisał(a):

> root wrote:
>
>> Druga część: "cywilizacja rozwija się także społecznie..."
>>
> Ależ oczywiście. Z tego wynika jasno, że ludzie mogą współpracować ze sobą
> tylko za pośrednictwem urzędnika państwowego i tylko pod przymusem. Jakby Ci
> nie sprawiło kłopotu to powiedz dokładniej jak to wynika. Jeżeli byś znalazł
> czas i ochotę na takie trywialne wyjaśnienie.

Strasznie mnie wyczerpujesz mentalnie ;) Pisałem już tyle razy więc teraz
krótko:

Niektóre sprawy społeczne w Państwie nie mogą zależeć jedynie od dobrej lub
złej woli większości. Do takich spraw zaliczam:

1. Bezpieczeństwo zewnętrzne i wewnętrzne, ratownictwo
2. Opieka zdrowotna
3. Opieka socjalna
4. Oświata
5. Nauka
6. Sądownicwto

Wszystkie wymienione mają bowiem na tyle istotne znaczenie, że nie mogą się
jedynie opierać na dobrowolnej współpracy. Społeczeństwo bowiem nie jest
jednorodne. Występują w nim grupy interesów. Można więc sobie wyobrazić, że
grupa A odmówi na przykład udziału w ratowaniu od skutków powodzi grupy B
tym samym sparaliżuje działania. Podobne zagrożenia występowałyby w
przypadku innych wymienionych "spraw".
W szczególności z czysto ludzkiego powodu niemożliwe jest uzależnianie
podstawowej opieki zdrowotnej i socjalnej od zamożności poszkodowanych. Ten
imperatyw jest zdobyczą cywilizacyjną, z której ja nie chcę rezygnować. Nie
wyklucza on prywatej służby zdrowia i ubezpieczeń zdrowotnych. Mowie
jedynie o podstawowej opiece.

Nie mogę zrozumieć, dlaczego liberałowie, nie odrzucając płacenia podatków,
uważają ze przeznaczanie części z tych podatków na opiekę medyczną i pomoc
dla najbiedniejszych jest złem i niesprawiedliwością a jednocześnie wydatki
na haubice i inne środki służące wyrzynaniu sąsiadów są jak najbardziej
porządane.
Nie mogę zrozumieć dlaczego liberałowie nazywając narkomanów i alkoholików
degeneratami jednocześnie nie używają takich samych określeń w stosunku do
okulawionych, ślepych, głuchych lub psychicznie chorych.
Nie mogę zrozumieć dlaczego liberałowie wierzą w niewidzialną rękę rynku w
sytuacji, gdy miliony cierpią głód. Nie da się utrzymać tezy o
samoregulującej się naturze rynków w obliczu tak katastrofalnych
dysproporcji.

Nie rozumiem wielu innych rzeczy w Waszej mentalności ale na dzisiaj tyle
mi wystarczy.