W dniu 2019-08-19 o 15:33, J.F. pisze:
>> Jest stroną w sporze.
>
> Ale przeciez nie ona bedzie placila, jak przegra :-)

Podważy to wiarygodność KNF.

> Ryzyko ze moze, jest wystarczajace aby ryzyka nie podejmowac :)

Wojciech B. by się z Tobą nie zgodził. Z PRL jesteś! Nie tkwij w latach
90! ;-)

>> Z przyjemnością przyjdę od Ciebie dowolną kwotę. Za darmo.
>> Czy teraz dostrzegasz, iż w opcji "za darmo" ja mam zysk, a Ty nie?
>> Posiadanie kapitału to zysk sam w sobie.
>
> Taki sobie zysk, bo odpowiedzialnosc jest, a zysku ... z samego
> trzymania nie ma :-)

Nie myśl o tym, tylko przynoś kasę. Biorę za darmo każdą ilość. Nie bój
się o mój zysk.

> Wiec skoro juz doszlismy do tego ze "za darmo" to niechetnie powierzysz,
> to za depozyty cos bank musi dac, za kredyty tez cos musi dac (w tej
> nowej rzeczywistosci .. jeszcze nie u nas), i gdzie tu zarobek ...

Co to za różnica czy chętnie czy niechętnie. Rzeczywistość jest taka, że
musisz mieć konto.

>> Pomyśl. Jeśli byłoby za darmo to podwyżka nie miałaby sensu.
>> Najwyraźniej znaczna część klientów jednak za darmo nie i ponosi
>> opłaty. Teraz będzie płacić więcej.
>
> Byc moze. Ja mialem "za darmo" i nadal bede mial "za darmo" ... wiec
> podwyzki nie ma :-P

Dla Ciebie nie ma. Ale już "kara" jakby większa, jak się z czymś tam
spóźnisz.

> Tak czy inaczej - sporo klientow moze odplynac.

A czy fani Apple'a rezygnują z niego po kolejnych aferach?
A czy fani KK przestają z niej korzystać, gdy staje się pełną pułapek kartą?
A czy fani kart debetowych przestają korzystać z bankomatu na wieść o
kolejnej fali skimmingu?

itd. Ludzie nie są tak mobilni jakby się wydawało.