Dnia Tue, 10 Feb 2009 13:48:06 -0800, adp napisał(a):

> Tak na marginesie, w reformie emerytalnej bedzie brane pod uwage srednie
> dalsze trwanie zycia bez wzgledu na plec. Czyli srednia ze wskaznika dla
> mezczyzn i kobiet. Bardzo latwo skojarzyc, ze skoro kobiety zyja
> statystycznie o kilka lat dluzej niz mezczyzni, to znaczy dokladnie
> tyle, ze ten system jest niesprawiedliwy dla mezczyzn (zawyza emerytury
> kobiet kosztem emerytur mezczyzn). No, ale politycy zdecydowali sie
> wlasnie na takie rozwiazanie. Byly argumenty o wzgledach "spolecznych" i
> o tym, ze kobiety - gryby liczyc uczciwie - dostalyby glodowe emerytury.

To nie jest aż takie proste...
Ty chcesz wprowadzić podział na podzbiory emerytów: mężczyźni - kobiety.
Ktoś inny pewnie zaproponowałby: palący - nie palący. Albo wykonać przed
przejściem na emeryturę badania lekarskie i podział według ciśnienia
tętniczego. A może pełne badania genetyczne i podział według
prawdopodobnej długości życia. Dlaczego te wszystkie podziały miałyby być
gorsze od twojego? Gdzie leży granica zdrowego rozsądku? W którym punkcie
ubezpieczenie emerytalne przestanie być właśnie *ubezpieczeniem*?

A co do przyczyn wprowadzenia wspólnych tabel, to raczej nie chodziło o
to że emerytury kobiet byłyby głodowe, a o to, że według przepisów do
emerytur niższych od minimalnej dopłaca państwo. Te dopłaty przy
rozdzieleniu tabel zrujnowałyby budżet.