Jacek wrote:

>> Zadawałem to pytanie już kilka razy. Dlaczego to rozwiązanie Ci się
>> opłaca.
>> Co ono załatwia? Dlaczego 500,-, a nie 127,- czy 1270,-?
>
> Kwota musi być taka, aby każdy mógł odłożyć na nią ze składki.
> Czyli, być może, zależna od płacy minimalnej i średniego okresu
> zatrudnienia.
> W ten sposób nikt na nikogo nie musi łożyć, i o to chodzi.
>
> Oczywiście musi istnieć system rentowy, na to musimy płacić wszyscy.
> Ta cześć składki zależna od wynagrodzenia. Ponieważ renta powinna zapewnić
> odpowiedni poziom życia.

Chyba jest jakieś nieporozumienie. Renta to wypłata spowodowana
niezdolnością do pracy na skutek choroby. Emerytura to wypłata spowodowana
niezdolnością do pracy na skutek starzenia się. To co napisałeś traktuje
jako pomyłkę i przejęzyczenie. Moje pytanie jest dlaczego musi? Wszyscy
powtarzają, że musi być wypłata emerytalna tylko nikt nie mówi dlaczego. Ty
to tłumaczysz, że emerytura (u Ciebie renta) powinna zapewnić odpowiedni
poziom życia. Powinna czyli już nie musi. Dodatkowo. Kto w/g Ciebie ustala
jaki jest odpowiedni poziom życia? Jak to ustala? I dlaczego właśnie on? I
na koniec odpowiedz dlaczego państwo ma zapewniać odpowiedni poziom życia na
starość? W/g Twojego projektu, każdy wpłaca równą kwotę urzędnikowi.
Urzędnik pomiędli ja trochę, oberwie dla siebie i oddaje ją z powrotem.
Widzisz tu jakiś sens, inny by utrzymać urzędnika. Użyłeś słowa odłoży.
Podpowiem Ci może państwo jest potrzebne do tego by "każdy" oszczędzał na
emeryturę? Gdyby nie państwo to Ty byś nie oszczędzał? Nie widzę żadnego
uzasadnienia dla tego by państwo miało się zajmować emeryturami? Może Ty mi
pokażesz.