Dnia Tue, 22 Mar 2011 19:43:40 +0100, george napisał(a):

> "root" <r...@v...pl> wrote in message
> news:mkrezxukebhn$.awx7vyb88hhp$.dlg@40tude.net...
>> Dnia Tue, 22 Mar 2011 18:28:11 +0100, george napisał(a):
>>
>>> " XXL" <d...@g...pl> wrote in message
>>> news:im9rc3$ooj$1@inews.gazeta.pl...
>>>> skippy <m...@t...moon> napisał(a):
>>>>
>>>> Używanie słowa "Żyd" wobec osoby pochodzenia żydowskiego jest
>>>> szkalowaniem
>>>> nacji?
>>>> Gorzej Ci człowieku?
>>>> ----------------------------------------------------
--------------------------
>>>>
>>>> Problem polega na tym, że w polskim piekiełku i ciemnogrodzie większość
>>>> znaczących postaci z życia publicznego ostatnich 20 lat jest nazywana
>>>> Żydami.
>>>> Tutaj na tym forum jak ktoś nie miał merytorycznie wiele do powiedzenia,
>>>> ale
>>>> chciał poczuć się lepszym i dowartościowanym to pisał z grubej rury, że
>>>> "ten"
>>>> "ta" to Żyd i Żydówa czyli ktoś taki kto chce okraść Polaków.
>>>>
>>>> Komentarz Dietera to niestety jego kolejna kompromitacja !!!
>>>> To tak jak ktoś nie ma nic merytorycznie do powiedzenia ale chce błysnąć
>>>> na forum.
>>>> Dieter musiałby wykazać się wiedzą i znajomością tematu wczorajszej
>>>> debaty
>>>> i
>>>> szerzej finansów publicznych i problemu długu publicznego.
>>>> Ponieważ nie posiada wiedzy na ten temat tylko przekonania to nazwał
>>>> dwóch
>>>> polskich ekonomistów Żydami i nie musi w swoim mniemaniu już nic więcej
>>>> dodawać :-(
>>>>
>>>> --
>>>> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
>>>> http://www.gazeta.pl/usenet/
>>>
>>> Dieter sporo skrócił, ale sens chyba oddał.
>>> To czy panowie są czy nie są Żydami nie ma znaczenia, ale najwidoczniej
>>> dla
>>> Ciebie to właśnie jest naistotniejsze. No własnie nie to jest istotne.
>>> Istotne jest że ten przekręt dekady w świetle reflektorów omawia dwóch
>>> współodpowiedzialnych.
>>> To tak jakby być sędzią we własnej sprawie...
>>>
>>> george
>>
>> Zauważ george ze nikt do tej pory nikt nie odniósł sie merytorycznie do
>> tematu tego wątku - debaty? Poza pierdołami typu "wałek 100lecia" i
>> wprowadzającej mnie w osłupienie wypowiedzi dietera, nikt nawet nie
>> probował ocenić tego na chłodno i merytorycznie.
>> Dlaczego? Jak sądzisz?
>
> ok. mam dla ciebie propozycję.
> Zamodeluj system o którym mówimy ( w excelu).
> Dane wejściowe:
>
> przypadek A)
> rok 2000:
> -ZUS wypłaca 1000pln aktualnym emerytom
> -ZUS zbiera składki w wysokości 1000 pln od aktualnych pracującyh, które
> sotają zapisane na ich "wirtualnych" (tego nie toleruje u krętacza
> balcerowicza) kontach jako przyszle zobowiązania ZUSu wobec pracowników.
> - remark: zakładamy wiec że w roku 2000 ZUS/ FUS jest zrównoważony.
> - rewalyzacja zobowiązań ZUS 7% rocznie.
>
> pytanie jak bedzie wyglądać zadłużenie wewnętrzne systemu wobec obywateli na
> koniec 2010 ?
>
> Przypadek B)
>
> - ZUS wypłaca 1000 pln aktualnym emerytom
> - ZUS dostaje 500 pln składek, drugie 500 oddaje OFE (które nikomu nic nie
> wypłaca).
> - 60 % składek OFE inwestuje w obligacje SP
> - rewalozycacja zobowiązań ZUS = zyski OFE = oprocentowanie obligacji 7%
> (duże uproszczenie, ale efekt bedzie widoczny)
>
> pytanie jak bedzie wyglądać zadłużenie wewnętrzne wobec obywateli na koniec
> 2010 ?
>
> podaj wyniki, podyskutujemy :)
> george

Ja juz sie namodelowałem teraz Twoja kolej ;)