Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mtgdem$3m9$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2015-09-18 o 08:32, z pisze:
>>> Wytłumacz mi, bo ja to rozumiem w ten sposób, że jeśli bank
>>> doprowadził
>>> do tego, że dyr. finansowy źle rozporządził mieniem, to bank
>>> podlega
>>> karze - ?
>> Pisałem żebyś przeczytał ale widać nadal mało uważnie :-)
>> Mowa jest o tym co sprzedaje, jego zamiarze, wiedzy i działaniu.
>> "Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,
>> doprowadza
>> inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym
>> mieniem
>> za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo _wyzyskania błędu lub
>> niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania_,
>> podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8."
>
>> To że klient może być mniej kumaty z zasady (taki Kowalski)
>> będzie dodatkowym obciążeniem oskarżonego który występuje pod
>> szyldem
>> "instytucji zaufania publicznego" TFUUU :-)

>Czytając twoje odpowiedzi mam wrażenie, że to ty nie potrafisz
>przeczytać ze zrozumieniem co Poldek pisze.
>Ponowię zatem pytanie: czy zgodzisz się, że chodzi tu o
>odpowiedzialność
>karną banku?

Liwiuszu, ale w ktora strone zmierzasz ?
Bo jak sobie czytam, ze to byly "opcje zerokosztowe", wystawiane w
obie strony, na umowie ramowej, z warunkami wylaczajacymi ... to mi
pasuje do
"niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania",
nawet jak rozmawiamy o dyrektorze finansowym.
Choc z drugiej strony powinien pojac, ze nie rozumie co mu oferuja -
wiec nie podpisywac :-)

A tak swoja droga to jestem ciekaw o co chodzi z tym opcjami - banki
nie spodziewaly sie takiego skoku kursow, sobie znalazly spekulacyjke
o niewielkim statystycznym zysku, byc moze zabezpieczona tez z drugiej
strony, czy juz wiedzialy co sie swieci i zaczely szukac frajerow do
wygolenia.

J.