Dnia Tue, 24 Mar 2009 22:20:50 +0100, Jan Werbiński napisał(a):
> Użytkownik "Jacek Osiecki" <j...@c...pl> napisał w wiadomości

>> Och straszne, "musi"... Bank niech ponosi konsekwencje swojej pazerności.
> I ponosi. Po tym jak sprzeda majątek bankruta i zostają mu straty musi je
> pokryć z własnego zysku albo upada!

Dla banku to jednostkowa strata ginąca w statystykach, dla klienta - koniec
życia. Ot taka "drobna" dysproporcja - już sam ten powód powinien sprawić
żeby wszelkie wątpliwości były rozstrzygane na korzyść konsumenta.

>> Wina banku, bo nadal bez powodu żąda spłacenia NATYCHMIAST całego kredytu.
> Ma powód. Jest zapisany w ustawie Prawo Bankowe i w umowie kredytowej. W
> moich umowach tak było i ja się temu nie opierałem.

Czyli miałeś po prostu fuksa, bo równie dobrze bank mógł stwierdzić że źle
się odżywiasz więc możesz wcześniej wykitować - i w związku z tym wypowiedzieć
umowę a Ciebie wysłać do kartonowego domku na ulicy. A to znaczy że po
prostu prawo pozwalające na formułowanie takich jest złe.

--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.