"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>> Nie ma niczego ciekawego, a na pewno zacnego w tej technologii.
>> To jest zaprzeczenie podstawowych cech pieniądza:
>> - pomijalny koszt samego wyprodukowania pieniędzy
>
> No nie, pieniadz zloty czy srebrny sprawdzal sie przez 3 tysiace lat.

Jasne, ale koszt jego wyprodukowania był mały w porównaniu do wartości.
I/lub tak czy owak był już poniesiony.
Gdyby koszt był praktycznie równy wartości, to pies z kulawą nogą itd.

>> - dobrze zdefiniowana osoba (organizacja), która za niego odpowiada
>
> A tu widzisz - jest kiepsko zdefiniowana, a jakos sie kreci.

To, że coś nie ma pożądanych cech, nie znaczy, że nie będzie się
"kręcić". AG też się "kręciło", mimo że jako pieniądz nie było dobre.
Weksle też są kiepskie jako pieniądz, i też "się kręcą". Ale jakoś nie
używa się ich w sklepie na rogu.

>> - anonimowość i brak możliwości śledzenia kolejnych transakcji
>
> Nie powiedzialbym, ze to jakas istotna cecha pieniedzy, chyba, ze dla
> przestepcow.

Jeśli za przestępstwo uznamy to, że ktoś się wstydzi swoich zakupów,
to jestem skłonny się z tym zgodzić. Albo że np. ktoś właśnie sprzedał
dom i ma X milionów w gotówce, a jego córka kupiła coś w sklepiku
szkolnym przy ul. YYY w ZZZ.

> Ale ... czy mi sie wydaje, czy o BTC tez tak mowiono?
> Zawsze wydawalo mi sie to jakies dziwne ...

Ale co dokładnie?

>> - niepodważalność transakcji natychmiast po ich dokonaniu
>
> Tzn w BTC tego nie ma, czy w bankach tego nie ma ?

W BTC tego nie ma. Mówiliśmy o pieniądzach - jeśli ktoś dostanie
gotówkę, to ją raczej ma, może natychmiast nią zapłacić itd.
--
Krzysztof Hałasa