"Pobieranie przez bank opłat za wypłaty gotówkowe z kasy i bankomatu oraz za
spłaty gotówkowe kredytu jest sprzeczne z prawem - orzekł sąd w sprawie
Lukas Banku SA. Zastrzeżenie takich opłat w umowie stanowi zakazaną klauzulę
umowną".

Reszta na
http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/29.html?numer=1232
&dok=1232.29.3.22.18.1.0.1.htm


--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.odpowiedzialnosc.org/

do góry

Czytaj: cena kredytu o 50/75/100 (???) pkt. w gore?
PL

do góry

Tomasz Waszczynski <w...@w...org> wrote:
> "Pobieranie przez bank opłat za wypłaty gotówkowe z kasy i bankomatu oraz za
> spłaty gotówkowe kredytu jest sprzeczne z prawem - orzekł sąd w sprawie
> Lukas Banku SA. Zastrzeżenie takich opłat w umowie stanowi zakazaną klauzulę
> umowną".
>
> Reszta na
> http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/29.html?numer=1232
&dok=1232.29.3.22.18.1.0.1.htm

Kretynizm...
UOKiK = Urząd Ochrony KSocjalizmu i KDebilizmu

Takie działania UOKiK tak naprawdę szkodzą klientom banków, gdyż
zmuszają wszystkie banki do stosowania podobnych taryf, a to właśnie
dzięki różnorodności każdy może znaleść ofertę odpowiednią dla siebie.
Już raz kiedyś wycięli taki numer z Millennium. Zgroza....

Wiele osób nie korzysta z wypłat goptówkowych i wybierają oni takie
banki gdzie to jest płatne, bo nie ma w tych bankach kolejek jak w
PKOBP ludzi wypłacających kasę w okienku.

Bank zmuszony zlikwodować opłaty za takie operacje które UOKiK uznaje
za obowiązkowo bezpłatne, podniesie inne opłaty, tak jak to zrobił
Millennium, likwidując 3.50 PLN za wypłatę z bankomatów na całym
świecie.

Przyczepienie się do Millennium uznałem za "wypadek przy pracy UOKiK",
ale jak i Lukasowi dołożyli z tego samego powodu, zaczynam podejrzewać
że UOKiK został przekupiony przez jakieś inne banki, którym nie podoba
się konkurencja banków z tanimi wypłatami z zagranicznych bankomatów.

--
Miernik ________________________ xmpp:m...@a...info
___________________/__ tel: +48888299997 __/ mailto:m...@c...pl
http://www.miernik.ctnet.pl/ GPG:0xABC292D1

do góry

"Miernik" <m...@c...pl> wrote in message
news:cbgla3$3t9$1@sunflower.man.poznan.pl...
>
> Bank zmuszony zlikwodować opłaty za takie operacje które UOKiK uznaje
> za obowiązkowo bezpłatne, podniesie inne opłaty, tak jak to zrobił
> Millennium, likwidując 3.50 PLN za wypłatę z bankomatów na całym
> świecie.
>

Te 3.50 bylo cholernie mile. Za oceanem czy w europie milo byla wyplacac za
3.50. A teraz 5 zyla :(

do góry

WaSyL <w...@r...megapolis.pl> wrote:
>
> Te 3.50 bylo cholernie mile. Za oceanem czy w europie milo byla wyplacac za
> 3.50. A teraz 5 zyla :(

Teraz jest 2.5% minimum 9 PLN chyba....

Ciarki po plecach przechodzą, wolnego słowa nie ma (Andrzej Marek),
wolnego rynku nie ma (Millennium, Lukas), skubane komuchy w tych
sądach czy co.

--
Miernik ________________________ xmpp:m...@a...info
___________________/__ tel: +48888299997 __/ mailto:m...@c...pl
http://www.miernik.ctnet.pl/ GPG:0xABC292D1

do góry

> Ciarki po plecach przechodzą, wolnego słowa nie ma (Andrzej Marek),

Co prawda OT, ale sprawa A.Marka z wolnym słowem nie ma nic wspólnego. Facet
pomówił urzędnika, przegrał proces (prawomocnie) i nie zastosował się do
wyroku (przeprosiny). To co? Wyrok ma nie zostac wykonany, bo skazany jest
dziennikarzem?



--
Jeżeli możesz-pomóż: www.pmm.org.pl

Pozdrowienia,
Glenn

do góry

Glenn <g...@b...pl> wrote:
>
>> Ciarki po plecach przechodzą, wolnego słowa nie ma (Andrzej Marek),
>
> Co prawda OT, ale sprawa A.Marka z wolnym słowem nie ma nic wspólnego. Facet
> pomówił urzędnika, przegrał proces (prawomocnie) i nie zastosował się do
> wyroku (przeprosiny). To co? Wyrok ma nie zostac wykonany, bo skazany jest
> dziennikarzem?

Nie, taki wyrok w ogóle nie miał prawa (w wolnym kraju) być wydany,
nie udowodniono mu że świadomie napisał nieprawdę, jedyną jego "winą"
było że nie zdołał udowodnić swojej niewinności, a przecież mamy
domniemanie niewinności.

Wyrok jest karygodnym nadużyciem władzy sądowniczej.

Poza tym w ogóle nie powinna istnieć w prawie kara więzienia za
jakiekolwiek słowa, jest to wysoce nieadekwatne.
Procesy za "pomówienia" powinny byc tylko cywilne, i kary co najwyżej
materialne, w przeciwnym wypadku nie jest to wolny kraj i nie ma
wolnego słowa.

--
Miernik ________________________ xmpp:m...@a...info
___________________/__ tel: +48888299997 __/ mailto:m...@c...pl
http://www.miernik.ctnet.pl/ GPG:0xABC292D1

do góry

> Nie, taki wyrok w ogóle nie miał prawa (w wolnym kraju) być wydany,
> nie udowodniono mu że świadomie napisał nieprawdę, jedyną jego "winą"
> było że nie zdołał udowodnić swojej niewinności, a przecież mamy
> domniemanie niewinności.

Mylisz się. Udowodniono mu świadome pomówienie, na dodatek z nieciekawych
pobudek (pomówiony cofnął gazecie Marka ogłoszenia). Nakazano przeproszenie
pomówionego. Wyrok jest prawomocny.


> Wyrok jest karygodnym nadużyciem władzy sądowniczej.

A niby dlaczego? Osoba pomówiona udała się do sądu, wygrała w 2 instancjach.
Przegrany nie zastosował się do wyroku (przeprosiny). To co? Ma byc
pogłaskany po główce?


> Poza tym w ogóle nie powinna istnieć w prawie kara więzienia za
> jakiekolwiek słowa, jest to wysoce nieadekwatne.

Kara więzienia nie jest skutkiem słów, tylko skutkiem niezastosowania się do
wyroku sądu.

> Procesy za "pomówienia" powinny byc tylko cywilne, i kary co najwyżej
> materialne, w przeciwnym wypadku nie jest to wolny kraj i nie ma
> wolnego słowa.

Wolny kraj, to między innymi taki, gdzie egzekwuje się wyroki sądowe. Nawet
jak przegranym w procesie jest dziennikarz.


--
Jeżeli możesz-pomóż: www.pmm.org.pl

Pozdrowienia,
Glenn

do góry

Użytkownik "Miernik" <m...@c...pl> napisał w wiadomości
news:cbgnoa$5i7$1@sunflower.man.poznan.pl...
> Nie, taki wyrok w ogóle nie miał prawa (w wolnym kraju) być wydany,
> nie udowodniono mu że świadomie napisał nieprawdę, jedyną jego "winą"
> było że nie zdołał udowodnić swojej niewinności, a przecież mamy
> domniemanie niewinności.

Oj, mylisz się w 100%, bo udowodniono mu to ponad wszelką wątpliwość. A on
sam nie był w stanie na procesie nic na swoją obronę znaleźć. Był po prostu
winny. Poza tym - jak rzadko - także w 100% przychylam się do zdania Glenn
:)


--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.odpowiedzialnosc.org/

do góry

Tomasz Waszczynski wrote:
> "Pobieranie przez bank opłat za wypłaty gotówkowe z kasy i bankomatu oraz za
> spłaty gotówkowe kredytu jest sprzeczne z prawem - orzekł sąd w sprawie
> Lukas Banku SA. Zastrzeżenie takich opłat w umowie stanowi zakazaną klauzulę
> umowną".
>
> Reszta na
> http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/29.html?numer=1232
&dok=1232.29.3.22.18.1.0.1.htm
>
>
Niech mi ktoś wyjaśni jedną rzecz.
O ile mi wiadomo dłużnik nie może odmówić przyjęcia świadczenia, tak
jest (było?) w KC . Więc do "spłat gotówkowych kredytu" wystarczyło
zastosować ten przepis. UOKiK nie miał nic do tego. Ewentualnie proszę
mi powiedzieć czy ten przepis nie miał tu zastosowania.
KJ

do góry