Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote on 2011-12-30_14:56
> On Fri, 30 Dec 2011 13:49:26 +0100, "witrak()" <w...@h...com>
> wrote:
>
>>>>> Zatem teraz powiedz: od jakiej masy złota czy ilości sztuk zaczyna
>>>>> podlegać?
>>>>
>>>> A dlaczego miałbym? Spodziewasz się ode mnie wykładni? może
>>>> jeszcze wiążącej ? :-)
>>>> Zwróć się do MF. Gwarantuję, że się Tobą zainteresują ;-)
>>>
>>> Czyli jest tak, jak myślałem: gdybasz. OK, to w końcu grupa
>>> dyskusyjna.
>>
>> Odpowiedz na pytanie: Dlaczego miałbym udzielić Ci wykładni prawnej ?
>
> ależ ja zdaję sobie sprawę z tego, że nie masz do tego ani kompetencji
> ani wiedzy. Wcale tego nie oczekiwałem, w zupełnościi wystarczą mi
> jakiekolwiek argumenty mające, nawet luźne, oparcie w obowiązującym
> prawie.
>
>> Zważ, że wystarczy jeden przykład negujący Twoje stanowisko i już
>> nie masz racji... Przemyślałeś to?
>
> Po pierwsze: nie ma prawa precedensowego w PL i nawet jeden przykład
> orzeczenia opodatkowującego sprzedaż złota "belką" nie oznacza, że w
> _każdym_ innym przypadku sytuacja jest identyczna i zostanie wydany
> identyczny wyrok.

A co to ma do rzeczy ?
Użyłeś kwantyfikatora ogólnego w przesłance ? Użyłeś.
Zatem do falsyfikacji twierdzenia wystarczy jeden jedyny przykład.

Reszta twoich rozważań nie ma sensu.
> Po drugie: nie podałeś nawet tego jednego przykładu (Twoje
> "Gwarantuję, że się Tobą [MinFin] zainteresują" to za mało).

Nie bądź naiwny - jeśli kupujesz i sprzedajesz z zyskiem złoto za
parę milionów to albo prowadzisz niezarejestrowaną działalność
gosp., albo osiągasz zyski z działalności inwestycyjnej.

witrak()