w...@p...waw.pl (Wojtek Piecek) writes:

> On Mon, Dec 31, 2001 at 06:44:20PM +0100, Krzysztof Halasa wrote:
>
> > No to chyba od wczoraj. Bo normalnie to mozna bylo wziac kartke papieru,
> > napisac na niej numer karty z data, kwota i ew. podpisem (sklep dopisywal
> > swoje rzeczy) i bylo to rozliczane offline bez zadnej autoryzacji.
>
> Dla elektrona?!?!?

Nie, mowilismy o braku fizycznej karty, wiec tu dla VC itp.
Inna sprawa, ze czasem z VE tez by to przeszlo, ale to juz inna bajka
- realizacja transakcji offline przy uzyciu VE.

> Dla bankomatow moze (_moze_) byc inaczej. Przyklad - plaskata VE pkobp
> i jej wszystkie sciezki prowadzace do konta zainteresowanego.

Ale tu problem jest po stronie banku wydajacego karte, a nie po stronie
acquirera. W razie wpadki bank sie martwi, bylo nie autoryzowac.

Natomiast jesli bankomat (obcy) nie robi blokady, to bank (czy inny
Polcard) w ogole nie wie o transakcji do czasu jej rozliczenia.
I nie ma wtedy zadnych limitow, mozna oproznic wszystkie bankomaty
w okolicy (zakladajac, ze wlasciciel bankomatow nie prowadzi jakiejs
specjalnej polityki w takich przypadkach, ale bankomaty maja takze
roznych wlascicieli).

> Pierwsej platnosci dokunuje aklajer. Tez na jakiejs podstawie - w tej
> sytuacji nie ma podstawy do rozliczenia.

Alez jest - w koncu to on daje terminal, i jesli ten terminal nie
protestuje, to dlaczego mialby nie placic? A ze acquirer tak ustawil
terminal, ze ten sprawdza moze jakas stop liste, ale nie wnika w typ
karty, i nie autoryzuje do jakiejs kwoty (?), to chyba nie problem
sprzedawcy.

> Tylko ze tez troche teoretyzujemy bo konkretnego przykladu nie mamy na
> tapecie. ;-(

Ale tylko dlatego ze nie bylo problemu z pokryciem na rachunku (a nawet
wtedy byc moze bank by wykonal obciazenie co daloby debet).

Pamietam ze kiedys ktos pisal o transacji bezgotowkowej Cirrusem chyba
Citi, ktora doszla az do samego banku (i od niego sie akurat odbila).
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator