W dniu 2019-07-24 o 16:02, J.F. pisze:

> Ale ja nie chce karty tylko na Polske ...

Zatem każdy powinien mieć wybór. Ja chciałbym kartę tylko na PL.
Podejrzewam, że 99% klientów także karta na Wenezuelę nie jest potrzebna.

>> Tak, dziś są karty - w zasadzie przekręty jeszcze większe. No i
>> bankowość internetowa, gdzie ustawodawca zmusza banki do zabezpieczeń,
>> bo jak to działa - wiadomo.
>
> Nie zmuszal i jakos dzialalo.

Nie do końca. Liczba fraudów coraz większa. Co ciekawe - banki od
pewnego czasu obniżały poziom zabezpieczeń. Na przykład rezygnowały z
tokena sprzętowego.
Pamiętam w mBanku hasła jednorazowe - dużo bezpieczniejsze niż SMS. Po
pewnym czasie wprowadzono opłaty za nie. Podobnie jak wymuszono na
bankach ograniczenie odpowiedzialności klienta bodaj do 150 euro czy
umożliwienie rezygnacji z kart bezstykowych. Właściwie przykłady można
mnożyć, gdzie stosowne rekomendacje czy przepisy zmuszały banki do
podniesienia bezpieczeństwa, z którego tak chętnie rezygnowano.
Najbliższe zmiany już we wrześniu.

>>> Klient nie ma prawa do debetu ... co nie znaczy, ze nie moze go zrobic.
>> To raczej aspekt moralny - umożliwienie zrobienia debetu złodziejom
>> przy zakazie klientowi.
>
> Zrozum, ze nie bylo ochrony.

Tylko co to może obchodzić klienta? Jeśli nie radzisz sobie z nożyczkami
to nie zostawaj fryzjerem.

> Jakby tam przyszedl wlasciciel, to tez by mu wyplacono, a potem
> naliczono kare za debet, bo nie wolno.

Niestety nie masz racji. Wypłata gotówkowa mogła być do wysokości salda.

>
> Ktos kiedys pisal, ze regularnie robil debet wyplacajac z bankomatu,

Z pewnością z bankomatu off-line. Tymczasem mówimy o wypłacie w oddziale
banku, gdzie jest możliwość sprawdzenia stanu konta. No - powinna być ;-)

> PKO mu odsetki naliczal, upomnienia slal, karty blokowal - i za nic mial
> wyjasnienia, ze przeciez regularnie tez splaca, a to najdrozsza forma
> kredytu, wiec powinni cieszyc sie z takiego klienta.

Klient narusza umowę. Bank ma prawo mu dać wypowiedzenie i tyle. Tu
mówimy o wspieraniu fraudów i czerpaniu z nich korzyści.
Przyjmując Twój tok myślenia klient, któremu ukradziono 20 czeków
musiałby się liczyć ze stratą 20.000 zł, choć na koncie mógłby mieć
zero. Wydaje mi się to myśleniem jednak absurdalnym.

>> No właśnie. Gdy ktoś wykorzystał lukę w systemach bankowych to
>> bandyta, ale gdy banki wykorzystały w podatkowych (lokaty antybelkowe)
>> to wszystko OK.
>
> No bo OK, poza tym, to na moje dobro, wiec OK :-)

Typowa mentalność Kalego.

> Tylko jak sie przepisy zmienily, to te p* bankstery nie ostrzegly, ze
> teraz to sie nie oplaca ...

I kolejny przykład, gdzie banki zmuszono do respektowania prawa. Bo
obowiązek podatkowy to jednak prawa, a świadome jego naruszanie... no cóż...