> (np. bierze Pan kredyt 1000zł i spłaca go w dwóch ratach pierwsza po 1
miesiącu
> w wysokości 600zł a druga po trzech miesiącach w wysokości 550zł).

Ile (konkretnie) w takiej sytuacji wynosi stopa efektywna?

> ------------------
> I tu właśnie tkwi problem. W większości polskich podręczników podaje się
> definicję stopy efektywnej, przy założenie że okresy pomiędzy kolejnymi
> spłatami są identyczne, jest znane oprocentowanie nominalne en
(najczęściej w
> skali roku) oraz odsetki spłacane w i-tej racie są równe K*en/l, gdzie K
> wielkość kredytu w ostatnim okresie, l - liczba okresów w ciągu roku.
Wtedy i
> tylko wtedy wzór na oprocentowanie efektywne na postać ef=(1+en/l)^l-1.
Można
> to stosunkowo prosto wyprowadzić z ogólnej definicji tego pojęcia podanego
w
> poważnych pozycjach zagranicznych (tłumaczonych także na język polski).
> Definicja ta jest identyczna z definicją podaną w Ustawie. Choć raz
okazało
> się, że ustawodawcy znają się trochę na ekonomii. Szkoda tylko, że
wprowadzili
> niepotrzebne zamieszanie przez nazwanie stopy efektywnej stopą
rzeczywistą.
> ----------------
> Oczywiście, jak każdy obywatel ma Pan prawo definiować i wprowadzać różne
> pojęcia np. stopa sub-efektywna, ale nie wolno Panu pod powszechnie
przyjętą w
> naukach ekonomicznych definicję (mówię tutaj o stopie
efektywnej)podstawiać
> swoją i to do tego niepoprawną. Robiąć tak pzryznaje się Pan do
nieznajomości
> podstaw ekonomii. Proszę wziąść dobrą książkę ekonomiczną i poczytać.
> --------------

Nie mam chyba obowiązku znać podstawy ekonomii :-)
Przez ostatnie kilka lat pojęcie stopy efektywnej stosowane było przez
wszystkie banki dokładnie w takim znaczeniu o jakim pisałem. Nie jest to mój
wymysł. Szkoda tylko, że banki nie uwzględniały prowizji, opłat, itp.
Na dodatek znaczenie takie jest o tyle sensowne, że pokazuje ile dokładnie
kosztuje kredyt, albo ile można zarobić na lokacie.

> PS1 Gdzie w Pana rozumowaniu tkwi błąd. Pan policzył ile może zarobić Bank
> stosując pewną strategię reinwestowaniu środków. Można pokazać, że zarobek
ten
> jest równy stopie efektywnej(lub rzeczywistej jak woli ustawodawca) tylko
w
> przypadku, który wyspecyfikowałem powyżej.

Czyli w jakim przypadku? Bo jeśli chodzi o założenie, że istnieje
oproc.nominalne i raty spłacane są w równych odstępach czasu i równych
wysokościach części kapitałowej, to zarobek jest różny od stopy
rzeczywistej.
Co do strategii reinwestowania, to jest o tyle prosta, że zakłada
reinwestycję w dokładnie taki sam produkt. Obliczenia przy innej strategii
reinwestycji nie miałaby tutaj sensu.

> powodów nie jest preferowane, ponieważ np. w kredycie ratalnym na
telewizor
> stopa nominalna z reguły nie występuje.

No akurat w kredytach ratalnych z reguły występuje. Przynajmniej w tych
bankowych.

Spytam z drugiej strony.
Jeśli np. stopa efektywna kredytu wynosi 30%, to co to oznacza dla
kredytobiorcy?

--
______________________
Pozdrawiam
TS