eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiPrzelew ze zlym adresem › Re: Przelew ze zlym adresem
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: Circulus Vitiosus <c...@n...polbox.com>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: Przelew ze zlym adresem
    Date: Wed, 07 Jul 2004 11:41:57 +0200
    Organization: AiIT
    Lines: 23
    Sender: b...@o...pl@bej42.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Message-ID: <t...@4...com>
    References: <ccccuc$7u3$1@nemesis.news.tpi.pl> <cccd98$96a$1@news.onet.pl>
    <cccf3i$2ut3$1@mamut.aster.pl> <cccf9v$5o0$1@news.onet.pl>
    <ccef4p$17uu$1@mamut.aster.pl> <cceh2l$avi$1@sunflower.man.poznan.pl>
    <04070622410921@polnews>
    NNTP-Posting-Host: bej42.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1089193351 27837 83.28.21.42 (7 Jul 2004 09:42:31 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 7 Jul 2004 09:42:31 GMT
    X-Newsreader: Forte Agent 1.92/32.572
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:307058
    [ ukryj nagłówki ]

    On Tue, 06 Jul 2004 22:41:09 +0200, "Hubert123" <h...@b...poczty.pl>
    wrote:

    >Taką pomyłkę popełnił pracownik spółki z o.o., klienta Banku Spółdzielczego,
    >wypełniając polecenie przelewu na kwotę 31 965 zł 83 gr na rzecz jej
    >kontrahenta. Prawidłowo została wpisana nazwa kontrahenta, błędnie numer jego
    >rachunku bankowego. Bank Spółdzielczy przekazał przelew do realizacji Bankowi
    >Śląskiemu. Pieniądze wpłynęły na numer rachunku bankowego podany w poleceniu
    >przelewu.
    >
    >Rachunek należał do Andrzeja R., który pobrał tę kwotę z konta. Bank wezwał go
    >do jej zwrotu. Bez skutku. Spółka z o.o. wystąpiła do sądu przeciwko
    >Andrzejowi R. i ING Bankowi Śląskiemu o odszkodowanie. Sąd I instancji
    >zasądził (in solidum) całą kwotę (31 965 zł 83 gr z odsetkami) od Andrzeja R.
    >i połowę tej kwoty od banku. Wyrok oznacza, że jeśli Andrzej R. uregulowałaby
    >tę należność, bank byłby zwolniony z długu wobec spółki z o.o. Jeśli bank
    >zapłaciłby połowę długu, spółka mogłaby żądać od Andrzeja R. drugiej połowy.
    >/.../

    Jak zakończyła się ta sprawa dla Andrzeja R.? Musiał ostatecznie
    zwrócić te pieniądze w całości, w połowie, czy wcale?

    pozdrawiam CV.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1