W dniu 2016-01-04 o 12:35, r...@k...pl pisze:
> Mon, 4 Jan 2016 12:29:12 +0100, w <n6dl2d$4qi$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 2016-01-04 o 12:06, r...@k...pl pisze:
>>> Mon, 4 Jan 2016 11:54:21 +0100, w <n6dj13$2nc$2@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
>>> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>>>
>>>>>>>>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie będzie stać na mieszkanie za 150k, to będzie
stać
>>>>>>>>> za 135k?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Długo jeszcze będziesz takie głupie przykłady dawał?
>>>>>>>
>>>>>>> Tak długo jak będę czytał bzdury, iż spadek cen spowoduje automagiczną
>>>>>>> powszechną dostępność mieszkań.
>>>>>>
>>>>>> Mieszkanie zawsze będzie dobrem bardziej luksusowym, czyli nie będzie
>>>>>> powszechnie dostępnym (powszechnie dostępnym może być co najwyżej
>>>>>> 15-letni golf). Zatem znów wymyślasz jakieś argumenty z dupy.
>>>>>
>>>>> A w zasadzie to co chciałeś napisać?
>>>>
>>>> Że nie umiesz czytać, skoro uważasz, że uważam mieszkania na własność za
>>>> dobra "powszechne".
>>>
>>> A wydawało by się, że piszesz o kupnie mieszkania na kredyt. Widocznie na
>>> kredyt chciałeś wynajmować, rozumiem to :)))
>>
>> Nie, nie pisałem konkretnie o kupnie na kredyt. Więcej czytaj, mniej
>> pisz, taka moja rada.
>
> Lecytynki?
> "I bardzo dobrze. Spadek w budownictwie spowoduje urealnienie cen. W
> końcu więcej ludzi będzie stać na mieszkanie bez chorych kredytów na 30 lat."

Składać litery w słowa umiesz, ale z rozumieniem zdań, nie mówiąc już o
całym kontekście dyskusji, raczej u ciebie kiepsko. Pozdrawiam ciepło.

--
Liwiusz