On 2012-10-23, Eneuel Leszek Ciszewski <p...@c...fontem.lucida.console> wrote:

[...]

>> 6. każdy właściciel ma możliwość korzystania z apartamentu przez 21 dni w roku
(oczywiście poza sezonem wakacyjnym)
>
> Dobre! Jestem właścicielem, ale mogę tam być nie dłużej niż 21 dni
> w roku, i na dodatek tylko poza sezonem. :) Ty tam możesz być przez
> pozostałe dni, także w sezonie, a ja, właściciel, nie mogę. :)

Wiesz, jak wynajmiesz komuś lokal, to też nie możesz w nim przebywać
bez zgody najemcy.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

"Wojciech Bancer" s...@p...org

>>> 6. każdy właściciel ma możliwość korzystania z apartamentu
>>> przez 21 dni w roku (oczywiście poza sezonem wakacyjnym)

>> Dobre! Jestem właścicielem, ale mogę tam być nie dłużej niż 21 dni
>> w roku, i na dodatek tylko poza sezonem. :) Ty tam możesz być przez
>> pozostałe dni, także w sezonie, a ja, właściciel, nie mogę. :)

Ty, czyli osoba postronna.

> Wiesz, jak wynajmiesz komuś lokal, to też nie możesz w nim przebywać
> bez zgody najemcy.

A nie jest tutaj tak, że wynajmujemy komuś
hotel, a ten ktoś zaprasza tam gości? Bo jeśli
tak jest -- dlaczego ja tam nie mogę zamieszkać
a Ty (postronna osoba) może?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On 2012-10-23, Eneuel Leszek Ciszewski <p...@c...fontem.lucida.console> wrote:

[...]

> A nie jest tutaj tak, że wynajmujemy komuś
> hotel, a ten ktoś zaprasza tam gości? Bo jeśli
> tak jest -- dlaczego ja tam nie mogę zamieszkać
> a Ty (postronna osoba) może?

Te "21 dni poza sezonem", to jest okres kiedy przebywając tamże
nie pomosisz kosztów przebywania w apartamencie (jedynie wyżywienie).
I tego dotyczy zapis w umowie.

Osoba postronna raczej tego przywileju nie ma. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 24 Paź, 09:33, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:

>
> Te "21 dni poza sezonem", to jest okres kiedy przebywając tamże
> nie pomosisz kosztów przebywania w apartamencie (jedynie wyżywienie).
> I tego dotyczy zapis w umowie.
>
> Osoba postronna raczej tego przywileju nie ma. :)

Ciekawe, czy wyzywienie w hotelu jest wtedy obowiazkowe?
Byly jakis czas temu modne vouchery z bezplatnymi noclegami i bardzo
drogim obowiazkowym zaprowiantowaniem.


Swoja droga, ta "inwestycja" realnie by dla mnie wygladala, gdyby
zamiast "pokoju" oferowano by po prostu udzial w hotelu w kwocie x z
mozliwoscia 21 dni noclegu w roku.
Konkretny pokoj brzmi dla mnie dziwacznie - a jak ten jeden pokoj nie
bedzie mial chetnych i oblozenia lub zostanie zdemolowany i wylaczony
na czas remontu?

do góry

On 10/24/2012 09:53 AM, krzysztofsf wrote:
> On 24 Paź, 09:33, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:
>
>>
>> Te "21 dni poza sezonem", to jest okres kiedy przebywając tamże
>> nie pomosisz kosztów przebywania w apartamencie (jedynie wyżywienie).
>> I tego dotyczy zapis w umowie.
>>
>> Osoba postronna raczej tego przywileju nie ma. :)
>
> Ciekawe, czy wyzywienie w hotelu jest wtedy obowiazkowe?
> Byly jakis czas temu modne vouchery z bezplatnymi noclegami i bardzo
> drogim obowiazkowym zaprowiantowaniem.
>
>
> Swoja droga, ta "inwestycja" realnie by dla mnie wygladala, gdyby
> zamiast "pokoju" oferowano by po prostu udzial w hotelu w kwocie x z
> mozliwoscia 21 dni noclegu w roku.
> Konkretny pokoj brzmi dla mnie dziwacznie - a jak ten jeden pokoj nie
> bedzie mial chetnych i oblozenia lub zostanie zdemolowany i wylaczony
> na czas remontu?

To jest wlasnie pulapka tego typu inwestycji.

Kupujemy udzial, hotel ma wysokie oblozenie... po czym sie okazuje, ze
tak sie zlozylo, ze w naszym pokoju oblozenie nie bylo wysokie (a
zarzadzajacy juz zadbal o to, by oblozenie bylo wysokie w jego pokojach).


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---

do góry

"Wojciech Bancer" s...@p...org

>> A nie jest tutaj tak, że wynajmujemy komuś
>> hotel, a ten ktoś zaprasza tam gości? Bo jeśli
>> tak jest -- dlaczego ja tam nie mogę zamieszkać
>> a Ty (postronna osoba) może?

> Te "21 dni poza sezonem", to jest okres kiedy przebywając tamże
> nie pomosisz kosztów przebywania w apartamencie (jedynie wyżywienie).
> I tego dotyczy zapis w umowie.

> Osoba postronna raczej tego przywileju nie ma. :)

Zatem dobrze zrozumiałem ducha wypowiedzi,
którego próżno szukać pomiędzy literami tejże.

Należało raczej napisać, że właściciel może 21 dni przebywać
tam za freeko, nie zaś, że może przebywać tam w ogóle.

-=-

Zaś korekta RobertaS wskazuje na mataczenie.
Dla mnie ta oferta jest niedobra, na co wskazuje
zachowanie (nieco chamskie) osoby nawołującej
(owego RobertaS właśnie) do skorzystania z tej oferty.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"krzysztofsf" 9...@x...goo
glegroups.com

: Ciekawe, czy wyzywienie w hotelu jest wtedy obowiazkowe?
: Byly jakis czas temu modne vouchery z bezplatnymi noclegami i bardzo
: drogim obowiazkowym zaprowiantowaniem.

Ja zaś pamiętam wołczery z bezpłatnym noclegiem i tanim
(ze 3 dychy) jedzeniem, ale w kiepskich lokalach/,,hotelach''.

: Swoja droga, ta "inwestycja" realnie by dla mnie wygladala, gdyby
: zamiast "pokoju" oferowano by po prostu udzial w hotelu w kwocie x z
: mozliwoscia 21 dni noclegu w roku.
: Konkretny pokoj brzmi dla mnie dziwacznie - a jak ten jeden pokoj nie
: bedzie mial chetnych i oblozenia lub zostanie zdemolowany i wylaczony
: na czas remontu?

IMO te 21 dni to bezsens. Biorę szmal z ,,inwestycji'' -- i gdzie
chcę, tam jadę, płacąc tym szmalem.



Cała oferta jest nieciekawa choćby z uwagi na zachowanie RobertaS.
Jeśli teraz (gdzie można czytać w tę i z powrotem) RS kombinuje,
co będzie później? -- ano będzie tak ,,okładał'' ,,naszą''
część, abyśmy nie zarobili zbyt wiele.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2012-10-24 14:21, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:


> IMO te 21 dni to bezsens. Biorę szmal z ,,inwestycji'' -- i gdzie
> chcę, tam jadę, płacąc tym szmalem.
>
>
>
> Cała oferta jest nieciekawa choćby z uwagi na zachowanie RobertaS.
> Jeśli teraz (gdzie można czytać w tę i z powrotem) RS kombinuje,
> co będzie później? -- ano będzie tak ,,okładał'' ,,naszą''
> część, abyśmy nie zarobili zbyt wiele.
>
Inaczej. Istnienie (a raczej profesja) RobertaS (choć to przyjazny nam i
bardzo rzeczowy facet) dowodzi, że wszyscy klienci, którzy mogliby być
targetem RobertaS są per saldo, statystycznie (niektórzy z nas mogą
próbować zdobyć krańce krzywej Gaussa) porządnie dymani. Inaczej RobertS
musiałby poszukać sobie innej roboty.



--

Dziękuję i pozdrawiam. SQLwiel

do góry