>>>>> http://wiadomosci.onet.pl/2066348,403,item.html
>>>>
>>>> Tylko tu nie ma mowy na podstawie czego ustalono, ze chca wyludzic
>>>> kredyt. Na pewno nie bylo to dzieki temu oswiadczeniu :)
>>>
>>> Przyszli tylko z oryginałami i zamknęli ich za wygląd...
>>
>> Na pewno nie na podstawie tego "oswiadczenia".
>
> Niby dlaczego nie? Sfałszowanie byle świstka w celu wyłudzenia kredytu
> kwalifikuje się tak samo jak sfałszowanie wszystkich dokumentów do
> kredytu.

Chodzi mi o to, ze na pewno nie "uprawnienia" ktore uzyskali za pomoca tego
oswiadczenia pomogly w ich zlapaniu. Bo jezeli jedyne co mogli zerobic to
zadzwonic do pracodawcy i czekac tylko na slowa typu "tak/nie" ...

Fantom

do góry

W dniu 29.10.09 10:00, Fantom pisze:
>>>>>> http://wiadomosci.onet.pl/2066348,403,item.html
>>>>>
>>>>> Tylko tu nie ma mowy na podstawie czego ustalono, ze chca wyludzic
>>>>> kredyt. Na pewno nie bylo to dzieki temu oswiadczeniu :)
>>>>
>>>> Przyszli tylko z oryginałami i zamknęli ich za wygląd...
>>>
>>> Na pewno nie na podstawie tego "oswiadczenia".
>>
>> Niby dlaczego nie? Sfałszowanie byle świstka w celu wyłudzenia kredytu
>> kwalifikuje się tak samo jak sfałszowanie wszystkich dokumentów do
>> kredytu.
>
> Chodzi mi o to, ze na pewno nie "uprawnienia" ktore uzyskali za pomoca
> tego oswiadczenia pomogly w ich zlapaniu. Bo jezeli jedyne co mogli
> zerobic to zadzwonic do pracodawcy i czekac tylko na slowa typu
> "tak/nie" ...

A może goście mieli wszystkie papiery ok, ale zalegali ze składkami. I
postanowili sfałszować tylko ten jeden dokument "bo to przecież tylko
jeden dokument".
I pracownik banku wyłapał tę próbę. Myślisz, że sąd uniewinni ich, "bo
to przecież tylko jeden dokument".

Fałszerstwo to fałszerstwo.
Niezależnie czy 1 czy n dokuentów.

--
Pete

do góry

>>>>>>> http://wiadomosci.onet.pl/2066348,403,item.html
>>>>>>
>>>>>> Tylko tu nie ma mowy na podstawie czego ustalono, ze chca wyludzic
>>>>>> kredyt. Na pewno nie bylo to dzieki temu oswiadczeniu :)
>>>>>
>>>>> Przyszli tylko z oryginałami i zamknęli ich za wygląd...
>>>>
>>>> Na pewno nie na podstawie tego "oswiadczenia".
>>>
>>> Niby dlaczego nie? Sfałszowanie byle świstka w celu wyłudzenia kredytu
>>> kwalifikuje się tak samo jak sfałszowanie wszystkich dokumentów do
>>> kredytu.
>>
>> Chodzi mi o to, ze na pewno nie "uprawnienia" ktore uzyskali za pomoca
>> tego oswiadczenia pomogly w ich zlapaniu. Bo jezeli jedyne co mogli
>> zerobic to zadzwonic do pracodawcy i czekac tylko na slowa typu
>> "tak/nie" ...
>
> A może goście mieli wszystkie papiery ok, ale zalegali ze składkami. I
> postanowili sfałszować tylko ten jeden dokument "bo to przecież tylko
> jeden dokument".
> I pracownik banku wyłapał tę próbę. Myślisz, że sąd uniewinni ich, "bo to
> przecież tylko jeden dokument".
>
> Fałszerstwo to fałszerstwo.
> Niezależnie czy 1 czy n dokuentów.

No przeciez to jasne.
Nie czytasz uwaznie o czym pisze.
Post dotyczy tylko i wylacznie oswiadczenia o mozliwosci kontroli wszytskich
skladanych dokumentow. A papier ten nie ma zadnego zwiazku z falszowaniem
papierow typu zaleganie skladek. Dzieki temu oswiadczeniu bank i tak nie
sprawdzi czy zalegaja czy nie.

Fantom

do góry

W dniu 30.10.09 16:44, Fantom pisze:
>>>>>>>> http://wiadomosci.onet.pl/2066348,403,item.html
>>>>>>>
>>>>>>> Tylko tu nie ma mowy na podstawie czego ustalono, ze chca wyludzic
>>>>>>> kredyt. Na pewno nie bylo to dzieki temu oswiadczeniu :)
>>>>>>
>>>>>> Przyszli tylko z oryginałami i zamknęli ich za wygląd...
>>>>>
>>>>> Na pewno nie na podstawie tego "oswiadczenia".
>>>>
>>>> Niby dlaczego nie? Sfałszowanie byle świstka w celu wyłudzenia kredytu
>>>> kwalifikuje się tak samo jak sfałszowanie wszystkich dokumentów do
>>>> kredytu.
>>>
>>> Chodzi mi o to, ze na pewno nie "uprawnienia" ktore uzyskali za pomoca
>>> tego oswiadczenia pomogly w ich zlapaniu. Bo jezeli jedyne co mogli
>>> zerobic to zadzwonic do pracodawcy i czekac tylko na slowa typu
>>> "tak/nie" ...
>>
>> A może goście mieli wszystkie papiery ok, ale zalegali ze składkami. I
>> postanowili sfałszować tylko ten jeden dokument "bo to przecież tylko
>> jeden dokument".
>> I pracownik banku wyłapał tę próbę. Myślisz, że sąd uniewinni ich, "bo
>> to przecież tylko jeden dokument".
>>
>> Fałszerstwo to fałszerstwo.
>> Niezależnie czy 1 czy n dokuentów.
>
> No przeciez to jasne.
> Nie czytasz uwaznie o czym pisze.
> Post dotyczy tylko i wylacznie oswiadczenia o mozliwosci kontroli
> wszytskich skladanych dokumentow. A papier ten nie ma zadnego zwiazku z
> falszowaniem papierow typu zaleganie skladek. Dzieki temu oswiadczeniu
> bank i tak nie sprawdzi czy zalegaja czy nie.

Jak bank nabierze podejrzen, to wybierze jedno z ponizszych:
- odmowi kredytu
albo/i
- zawiadomi odpowiednie instytucje uprawnione do zweryfikowania
oryginalnosci.


--
Pete

do góry

> Jak bank nabierze podejrzen, to wybierze jedno z ponizszych:
> - odmowi kredytu
> albo/i
> - zawiadomi odpowiednie instytucje uprawnione do zweryfikowania
> oryginalnosci.

W sumie, chyba dla wszystkich byloby lepiej, jakby bank po otrzymaniu
wniosku kredytowego, sam pobieral dane z zusu, us itp. Kowalski mialby mniej
biegania, a banki wieksza pewnosc dokumentow. Oczywiscie mogliby takie dane
dostac tylko dzieki jakiemus papierkowi wypelnionemu przez Kowalskiego.

Fantom

do góry