W dniu 06.06.2012 11:50, Piotr Gałka pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:jqls2b$hju$1@inews.gazeta.pl...
>>>>> Czy kogoś w SN pogrzało?
>>>>>
>>>>> Mowa przecież jest o osobie pełnoletniej. Czy oznacza to, że
>>>>> możemy do
>>>>> kosza wyrzucić pewność wszystkich zobowiązań, bo "ło rany, wysoki
>>>>> sądzie, nie wiedziałem że mój podpis w tym miejscu tak działa"?
>>>>
>>>> Ja nie rozumiem ustawy o VAT, czy US może mnie cmoknąć w trąbkę?
>>>
>>>
>>> Pod warunkiem, że jesteś konsumentem :-)
>>
>> No to przynajmniej w zakresie PCC może mnie cmoknąć :)
>>
> A mnie się od zawsze zasada "nieznajomość prawa szkodzi" wydaje
> nierównym traktowaniem obywateli.
> Dlaczego przedstawiciele jednego zawodu mają być uprzywilejowani? Czy
> nie jest to może sprzeczne z Konstytucją, gdzie na pewno coś o równości
> jest napisane?
> Ta zasada miałaby sens, gdyby prawo było proste i logiczne, ale jest ono
> (czy to tylko ja podejrzewam, że celowo?) komplikowane poza granice
> rozsądku.

I tutaj widać, że nawet nie próbowałeś zajrzeć do przepisów o wekslach i
zakładasz że są jakieś superskomplikowane.

A ustawa dot. weksli jest superprosta. Jest wręcz wzorem, jak powinno
się ustawy pisać. Jak ją pierwszy raz czytałem, nie mogłem oprzeć się
wrażeniu że nie ustawę czytam tylko jakiś skrócony poradnik jak stosować
weksle.

[...]
> Czym od zasady "nieznajomość prawa szkodzi" różni się zasada
> "nieznajomość fizyki szkodzi"?

Niczym. I jak ktoś spadnie z 5 piętra to się zabije, bo dozna
odpowiednich przyśpieszeń niezależnie od tego czy się w szkole uczył czy
nie. Czy jest pełnoletni czy dziecię nierozgarnięte.

p. m.