Krzysztof Halasa pisze:
> mvoicem <m...@g...com> writes:
>
>> Wg. jakiejś procedury. Listem poleconym na przykład. Cyfrowym podpisem,
>> w jakiś możliwie niekłopotliwy (ale bezpieczny) sposób.
>
> No jasne, wyslesz list polecony ze dzis jestes w miejscu A, a jutro
> kolejny list, ze jestes w B. Jak ktos ma dostarczyc poczte na tej
> podstawie?
>
> Troche wyobrazni.

A jak jest teraz? Dostarcza się (np. pozwy) na adres zamieszkania.
Dziś mieszkam tu, jutro tam. Problem taki sam. A czy problem realnie
występuje? Nie sądzę.



>> Matka, ciotka, kochanka, znajomy. A jak ktoś nie ma zupełnie nikogo komu
>> można zaufać, to wynająłby sobie w takiej sytuacji firmę która by
>> odbierała przesyłki i informowała go o nich w umówiony sposób.
>
> Nie chodzi o zaufanie. Chodzi o to, ze odebranie pewnego rodzaju
> przesylek powoduje, za masz np. 2 tygodnie na podjecie odpowiedniego
> dzialania, bo w przeciwnym przypadku poniesiesz konsekwencje zaniechania
> dzialania. Takie dzialania moze podjac wylacznie adresat lub najczesciej
> osoba upowazniona przez niego notarialnie (jesli jest w stanie
> oczywiscie).

I właśnie o to chodzi, aby w interesie adresata było podanie takiego
adresu, pod którym będzie mu najlepiej odebrać.



>
>> Tyle że problem powszechnie znanych osób, siedzących "na dupie"
>> zasadniczo w jednym miejscu którym nie można dostarczyć np. wezwania
>> istnieje. I to o tym chyba bardziej przedpiśca pisał, a nie o osobach
>> które zapadły się pod ziemię jak np. Stokłosa.
>
> Tyle ze posiadanie takiego "adresu do skutecznych doreczen" tego nie
> zmieni, chyba ze w Dobranocce. Jesli znamy miejsce przebywania danej
> osoby to mozemy jej dostarczyc korespondencje osobiscie, w razie
> potrzeby moze byc przy tym obecny notariusz itd. Zgodnie z obecnymi
> przepisami, nie trzeba wymyslac zadnych utopii.

A co z osobami, które nie chcą odebrać listu poleconego? Teraz
domniemuje się, że skoro jest ktoś zameldowany, to list uważa się za
dostarczony. Czyli jest to o wiele gorsza sytuacja, niż gdyby adresem
tym był adres prosto deklarowany przez adresata, skoro wiadomo, że
obowiązek meldunkowy obecnie jest fikcją.



>> Siedzibą osoby prowadzącej działalność gospodarczej jest jej miejsce
>> zamieszkania właśnie.
>
> Jak dla mnie, to siedziba firmy jest podstawowe miejsce prowadzenia
> dzialalnosci.
>
>>> Ale obowiazek meldunkowy to nie jest po prostu "obowiazek posiadania
>>> adresu". Zakladanie ze przesylka dostarczona na jakis adres jest
>>> dostarczona skutecznie mimo ze odbiorca ani jej nie odebral, ani nawet
>>> nie mial mozliwosci stwierdzenia, ze dostal jakas przesylke, to jest
>>> wylacznie metoda dla oszustow.
>> Przecież tak jest teraz.
>
> Nie, dopiero dostarczenie przesylki adresatowi jest doreczeniem
> skutecznym. Kazde inne mozna podwazyc.

Tylko jeśli wykaże się, że nie mieszkało się pod danym adresem. Przy
posiadaniu meldunku bardzo trudne, bo sądy nawet wiedząc, że ktoś
wyjechał na 3-miesięczne wakacje uznają, że trzeba było ustanowić
pełnomocnika dla doręczeń. Prosta możliwość wskazania adresu dla
doręczeń rozwiązałaby ten problem.


>> Kwestia czy zakładamy że ten kto ma dostarczyć przesyłkę ma ponosić
>> koszt poszukiwania tych nielicznych których nie ma tam gdzie mieli
>> być,
>
> Co to znaczy "mieli byc"? Ludzie nie maja obowiazku byc w okreslonym
> miejscu, moga (z nielicznymi wyjatkami) przebywac tam, gdzie im sie
> podoba. Nie powinni miec nawet obowiazku (znow z wyjatkami) nikogo
> o tym informowac, to nie powinno nikogo interesowac.

Póki co list jest najważniejszą rzeczą w polskich sądach i mogę
zaryzykować twierdzenie, że więcej nieraz do powiedzenia w danej sprawie
mają listonosze niż sędziowie.

>
>> lub tych których w ogóle nie wiadomo gdzie szukać, czy też raczej ci
>> nieliczni mają ponieść koszty zatroszczenia się o to żeby można było im
>> dostarczyć przesyłkę.
>
> "Ci nieliczni" = cale spoleczenstwo. Ale to bez znaczenia.

Obecny system jest właśnie szkodliwy dla społeczeństwa. Ludzie się
pozywają na adresy meldunkowe, które są nieaktualne, a odkręcić taki
wyrok jest nieraz bardzo trudno, jeśli nie niemożliwe.

--
Liwiusz