mvoicem <m...@g...com> writes:

> Wg. jakiejś procedury. Listem poleconym na przykład. Cyfrowym podpisem,
> w jakiś możliwie niekłopotliwy (ale bezpieczny) sposób.

No jasne, wyslesz list polecony ze dzis jestes w miejscu A, a jutro
kolejny list, ze jestes w B. Jak ktos ma dostarczyc poczte na tej
podstawie?

Troche wyobrazni.

> Matka, ciotka, kochanka, znajomy. A jak ktoś nie ma zupełnie nikogo komu
> można zaufać, to wynająłby sobie w takiej sytuacji firmę która by
> odbierała przesyłki i informowała go o nich w umówiony sposób.

Nie chodzi o zaufanie. Chodzi o to, ze odebranie pewnego rodzaju
przesylek powoduje, za masz np. 2 tygodnie na podjecie odpowiedniego
dzialania, bo w przeciwnym przypadku poniesiesz konsekwencje zaniechania
dzialania. Takie dzialania moze podjac wylacznie adresat lub najczesciej
osoba upowazniona przez niego notarialnie (jesli jest w stanie
oczywiscie).

> Tyle że problem powszechnie znanych osób, siedzących "na dupie"
> zasadniczo w jednym miejscu którym nie można dostarczyć np. wezwania
> istnieje. I to o tym chyba bardziej przedpiśca pisał, a nie o osobach
> które zapadły się pod ziemię jak np. Stokłosa.

Tyle ze posiadanie takiego "adresu do skutecznych doreczen" tego nie
zmieni, chyba ze w Dobranocce. Jesli znamy miejsce przebywania danej
osoby to mozemy jej dostarczyc korespondencje osobiscie, w razie
potrzeby moze byc przy tym obecny notariusz itd. Zgodnie z obecnymi
przepisami, nie trzeba wymyslac zadnych utopii.

> Siedzibą osoby prowadzącej działalność gospodarczej jest jej miejsce
> zamieszkania właśnie.

Jak dla mnie, to siedziba firmy jest podstawowe miejsce prowadzenia
dzialalnosci.

>> Ale obowiazek meldunkowy to nie jest po prostu "obowiazek posiadania
>> adresu". Zakladanie ze przesylka dostarczona na jakis adres jest
>> dostarczona skutecznie mimo ze odbiorca ani jej nie odebral, ani nawet
>> nie mial mozliwosci stwierdzenia, ze dostal jakas przesylke, to jest
>> wylacznie metoda dla oszustow.
>
> Przecież tak jest teraz.

Nie, dopiero dostarczenie przesylki adresatowi jest doreczeniem
skutecznym. Kazde inne mozna podwazyc.

> Kwestia czy zakładamy że ten kto ma dostarczyć przesyłkę ma ponosić
> koszt poszukiwania tych nielicznych których nie ma tam gdzie mieli
> być,

Co to znaczy "mieli byc"? Ludzie nie maja obowiazku byc w okreslonym
miejscu, moga (z nielicznymi wyjatkami) przebywac tam, gdzie im sie
podoba. Nie powinni miec nawet obowiazku (znow z wyjatkami) nikogo
o tym informowac, to nie powinno nikogo interesowac.

> lub tych których w ogóle nie wiadomo gdzie szukać, czy też raczej ci
> nieliczni mają ponieść koszty zatroszczenia się o to żeby można było im
> dostarczyć przesyłkę.

"Ci nieliczni" = cale spoleczenstwo. Ale to bez znaczenia.
--
Krzysztof Halasa