assembea <a...@i...pl> writes:

> A można prosić o informację o tym, o jaką ustawę chodzi? Bo np.
> niedawno mBank rozdając KK-e MasterCarda w promocji "kindlowej"
> twierdził, że te karty ów warunek o odpowiedzialności banku dla kwot
>>150 euro nie dotyczy.

Tzn. że klient odpowiada do 150 euro, mimo braku utraty karty i mimo
braku jego winy, gdy jest jasne, że transakcje są fraudem?

Ciekawe czy nie dałoby się jakiejś prokuratury skutecznie tym
zainteresować.


Obecnie jest to ustawa o usługach płatniczych z 19 sierpnia 2011 r.

Art. 46. 1. Z zastrzeżeniem art. 44 ust. 2, w przypadku wystąpienia
nieautoryzowanej transakcji płatniczej dostawca płatnika jest obowiązany
niezwłocznie zwrócić płatnikowi kwotę nieautoryzowanej transakcji
płatniczej, a w przypadku gdy płatnik korzysta z rachunku płatniczego,
przywrócić obciążony rachunek płatniczy do stanu, jaki istniałby, gdyby
nie miala miejsca nieautoryzowana transakcja płatnicza.

2. Płatnik odpowiada za nieautoryzowane transakcje płatnicze do
wysokości równowartości w walucie polskiej 150 euro, ustalonej przy
zastosowaniu kursu średniego ogłaszanego przez NBP obowiązujcego w dniu
wykonania transakcji, jeśeli nieautoryzowana transakcja jest skutkiem:
1) posłużenia się utraconym przez płatnika albo skradzionym płatnikowi
instrumentem płatniczym lub
2) przywłaszczenia instrumentu płatniczego lub jego nieuprawnionego
użycia w wyniku naruszenia przez płatnika obowiązku, o którym mowa
w art. 42 ust. 2.


Innymi słowy, nawet długotrwałe (nie niezwłoczne) rozpatrywanie
reklamacji jest w świetle prawa nielegalne.
Należy też zauważyć, ze nie dotyczy to tylko kart - dokładnie tak samo
jest np. z fraudami na normalnych kontach bankowych (z tym, że przejęcie
kontroli nad komputerem klienta i zrobienie fraudu w taki sposób,
zwłaszcza jeśli zabezpieczenia używane przez bank są sensowne,
zakwalifikowałbym raczej jako "rażące zaniedbanie").
--
Krzysztof Halasa