W dniu piątek, 14 grudnia 2018 11:40:01 UTC-6 użytkownik Krzysztof Halasa napisał:
> "J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
>
> > Problem byl inny - oddac nie mogles, bo nie miales z czego. Po cos ten
> > kredyt brales.
>
> Moim zdaniem w takich przypadkach powinna być możliwość uwolnienia od
> długu poprzez zwrot bankowi zabezpieczenia (nieruchomości - w stanie
> "normalnego zużycia", nie np. spalonej itp). Wtedy ryzyko i ew.
> "dolegliwości" takiego zwrotu znajdowałyby się nieco bardziej
> "pośrodku", bank miałby większą motywację do rzetelnej oceny
> kredytobiorcy itd.
> Ale nie jest to raczej popularny pomysł. Unieważnianie sensownych umów
> jest bardziej popularne.
>

No u nas nie jest popularne, znaczy sie takie zabezpieczanie kredytu. W usa to norma.
Dlatego taki byl 2008r u nich a nie inny.

I tu bym widzial pole do popisu dla naszych rzadow. Bierzesz kredyt zabezpieczony
autem czy nieruchomoscia? To do tej wartosci ci klient odpowiada.

Klient traci prace i nie splaca? To mu dom licytujesz a on sie wyprowadza z swoim
dobytkiem.

Mysle ze wtedy by wiecej rozsadku bylo po obu stronach. I w tekim wypadku moge sie
zalozyc ze problemu frankowego by nie bylo.