W dniu 2018-10-18 o 20:11, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:pqabp0$gln$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018-10-17 o 16:58, J.F. pisze:
>>> Ale jak szkoda bedzie wieksza, to tez wyplacą ?
>> Jakby nie było, jeśli winę ustali sąd, to podstaw do odmowy wypłaty
>> nie będzie.
>
> No chyba, ze jednak znajda zapis w polisie, uwalniajacy ich
> odpowiedzialnosci.
>
> I na skutek wyroku sadu ty bedziesz cos winien sasiadowi, a
> ubezpieczyciel tobie nic :-)
>
> Np. jak czesto nalezy wymieniac wężyki doprowadzajace wode, i czy brak
> wymiany to nie jest rażące niedbalstwo ?

Wystarczy kupić OC, które rażące niedbalstwo obejmuje (linkowane przeze
mnie wcześniej PZU to ryzyko ma).

Pomijając już fakt, że nie jest to rażące niedbalstwo. Rażącym
niedbalstwem jest bowiem (jak to definiowali to już chyba Rzymianie)
"nierozumienie tego, co wszyscy rozumieją", czyli prawnicza definicja
głupoty. Nie wydaje mi się, aby wiedza o wymianie i o badaniu stanu
wężyków miałaby być powszechna. Tu trzeba szukać bardziej oczywistych
szkód - np. wyrzucenie żarzących się węglów do siana i dziwienie się, że
się zapaliło.

--
Liwiusz