Liwiusz napisał(a) :
> W dniu 2018-10-18 o 20:11, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:pqabp0$gln$...@n...news.atman.pl...
>> W dniu 2018-10-17 o 16:58, J.F. pisze:
>>>> Ale jak szkoda bedzie wieksza, to tez wyplacą ?
>>> Jakby nie było, jeśli winę ustali sąd, to podstaw do odmowy wypłaty
>>> nie będzie.
>>
>> No chyba, ze jednak znajda zapis w polisie, uwalniajacy ich
>> odpowiedzialnosci.
>>
>> I na skutek wyroku sadu ty bedziesz cos winien sasiadowi, a
>> ubezpieczyciel tobie nic :-)
>>
>> Np. jak czesto nalezy wymieniac wężyki doprowadzajace wode, i czy brak
>> wymiany to nie jest rażące niedbalstwo ?
>
> Wystarczy kupić OC, które rażące niedbalstwo obejmuje (linkowane przeze
> mnie wcześniej PZU to ryzyko ma).
>
> Pomijając już fakt, że nie jest to rażące niedbalstwo. Rażącym
> niedbalstwem jest bowiem (jak to definiowali to już chyba Rzymianie)
> "nierozumienie tego, co wszyscy rozumieją", czyli prawnicza definicja
> głupoty. Nie wydaje mi się, aby wiedza o wymianie i o badaniu stanu
> wężyków miałaby być powszechna. Tu trzeba szukać bardziej oczywistych
> szkód - np. wyrzucenie żarzących się węglów do siana i dziwienie się, że
> się zapaliło.

Bo dojdziemy do absurdów typu okresowy przegląd wężyka przez
autoryzowaną firmę. Skąd ktoś ma wiedzieć, że skoro jeden wężyk jest
przez 20 lat i nic się nie działo, to wymieniony na nowy,
wyglądający identycznie, może pęknąć po 7 latach? Ale też może nic
się nie stać i przez 20 lat.


--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xDCEF4E65