Jarek Andrzejewski <p...@g...com> napisał(a):

> On Wed, 25 May 2011 12:24:32 +0000 (UTC), "G W"
> <g...@g...pl> wrote:
>
> >Załóżmy że ze znajdujących sie w obrocie 21 mil bitcoins, 20 mil
> >jest "czyimś" długiem oprocentowanym na 10%. Po roku staje sie on
wymagalny
> >a w systemie nie ma dodatkowych (nie można ich wyemitować -> założenie
> >podstawowe) wiec pojawia sie niedobór 1 mil bitcoins.
>
> "ktoś" zap*.* od rana do nocy, za swoją pracę dostaje bc od tego, kto
> ma bc, i spłaca pożyczkodawcy. Ten ostatni ich przecież nie zjada ani
> nie zakopuje, tylko coś za nie kupuje.

mylisz sie, w systemie w którym z definicji pieniądz sam w sobie zyskuje na
wartosci może dojśc do sytacji spadku obrotu. W pewnym momencie, w którym
użytkownicy zauważą że lepiej "poczekać do jutra" bo cena cały czas spada
obrót siądzie. Ale ja i tak nie o tym.

>
> >Popyt na istniejące BC rośnie tylko i wyłacznie z powodu "ograniczenia
> >systemu". W pewnym momencie czasu bedziemy mieli do czynienia z sytuacją
w
> >której "wartość" wzgledna BC wpadnie w hiperbole względem innych dóbr i
to
> >dokładnie w tym momencie dojdzie to masowych defaultów na długu
nominowanym
> >w BC a w następstwie to colapsu systemu (utrata wiarygodnosci)
>
> nic z tych rzeczy.
> A nawet gdyby część pożyczkobiorców nie była w stanie spłacić, to
> oczywiście żaden problem. Po prostu pożyczkodawca nie dostanie swoich
> pieniędzy i straci. Coż w tym niezwykłego?

Pomijasz istotny element skali. 6 Defaultujących pożyczkobiorców na 5 BC
każdy nic nie spowoduje. Ale juz 50% BC owszem. Istotne jest oprocentowanie,
wielkosc długu i przyjety limit systemu (którego złamanie bedzie oczywiscie
koncem całości). Przu maksie emisji bedziemy mieli do czynienia z hiperbola
wartosci BC wzgledem innych dóbr. Tam nastąpi kolaps.

george



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/