J.F. wrote:

> Użytkownik "janek z pola" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:obus8s$s95$...@g...aioe.org...
>>www.gazetawroclawska.pl/polska-i-swiat/a/awaria-w-
ing,11949672/
>>Mechanizm jest tym razem taki, że się nie dopasowały blokady do
>>obciążeń.
>>Gdy przyszła paczka z obciążeniami od organizacji płatniczej,
>>odpowiedni
>>system w banku powinien zdejmować blokady wraz z tym jak dokonywał
>>obciążeń.
>
> Pismak jak to pismak - pisze newsa, pisze co mu powiedzieli, troche
> przy tym pomyli, reszta go nie obchodzi.
>
>>Czy ktoś może zna odpowiedź na takie pytania:
>
> 0) czemu niby pozostawienie blokady spowodowalo podwojne zaksiegowanie
> przelewow i debety ?

1. W momencie zapytania o dostępność środków przy płatności bank zrobił
blokadę.
2. W momencie otrzymania paczki z transakcjami bank obciążył konto i nie
zdjął blokady

W efekcie konto jest podwójnie obciążone do momemtu zdjęcia blokady.

>
> Ale tu akurat ... na poczatku mowa o podwojnym zaksiegowaniu
> przelewow, na koncu o sciaganiu podwojnych blokad.
>
> Jesli bylo jak piszesz, to ewentualny debet jest fikcyjny.

Po co się wypowiadasz, skoro nie masz pojęcia o tym temacie?

>
>>1) W jakich godzinach weszły obciążenia z paczki przesłanej przez mc?
>>2) W jakich godzinach zaczęły być zdejmowane blokady?
>>3) Ile procent blokad (albo jakiego rodzaju) zostały zdjęte w
>>poniedziałek?
>>4) Jaka była przyczyna (techniczna?) po stronie banku?
>
> Ja tam nie wiem, ale czemu banki nie ksieguja obciazenia z debetowki
> od razu, tylko po dwoch dniach ?

Dlatego, że blokada środków to tylko zabezpieczenie się banku przed
ewentualnym wejściem danego rachunku w debet. Dopiero paczka transakcji
przesyłana przez organizację płatniczą jest podstawą do wykonania
faktycznego obciążenia. Zwróć uwagę, że dla transakcji off-line (gdy nie ma
zapytania o dostępne środki) banki nie robią blokad bo nawet nie wiedzą o
takich transakcjach. Dopiero paczka przynosi im te informacje.

Tylko po co ja to wszystko piszę?

>
>>W ogóle co za chamstwo - padł serwis transakcyjny, bo ludzie się
>>logowali
>>masowo w momencie jak się okazywało, że nie mogą płacić kartą ze
>>względu na
>>debet wynikający z pozostawienia blokad. Ale rzecznik prasowy banku
>>słowem
>>nie wspomniał w komunikatach dla mediów że faktyczną przyczyną braku
>>dostępu
>>do serwisu transakcyjnego była awaria zdejmowania blokad. Zamiast
>>tego bank
>>przeprasza za to, że się im bankowość internetowa przypchała.
>
> No coz:
> a) rzecznik ma ladnie wytlumaczyc i pozostawic dobra opinie o banku,
> za to ma placone :-)
> b) w okreslonym momencie rzecznik moze nie calkiem wiedziec co sie
> stalo,
> c) troche w zwiazku z a) - banki, i inni tez, taki juz maja zwyczaj,
> ze o problemach na stronie nie napisza.
> widac wola, zeby klient przeklął wiecznie zajętą infolinie, niż
> dowiedział sie, ze bank ma problemy :-)
>
> d) awaria oprogramowania (sprzętu ?) to normalna sprawa, a nie zadne
> chamstwo :-)

Nie dość że się wypowiadasz w temacie o którym - jak widać - nie masz
pojęcia, to dodatkowo nie czytasz ze zrozumieniem. Chamstwem jakie wskazałem
nie jest awaria oprogramowania, tylko to że zespół PR tego banku nie
przekazał informacji o faktycznej awarii a jedynie odniósł się do jednego z
jej skutków.

--
Wysłane z pola.