Użytkownik "janek z pola" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oc1620$1b5u$...@g...aioe.org...
J.F. wrote:
>> 0) czemu niby pozostawienie blokady spowodowalo podwojne
>> zaksiegowanie
>> przelewow i debety ?

>1. W momencie zapytania o dostępność środków przy płatności bank
>zrobił
>blokadę.
>2. W momencie otrzymania paczki z transakcjami bank obciążył konto i
>nie
>zdjął blokady
>W efekcie konto jest podwójnie obciążone do momemtu zdjęcia blokady.

>> Ale tu akurat ... na poczatku mowa o podwojnym zaksiegowaniu
>> przelewow, na koncu o sciaganiu podwojnych blokad.
>> Jesli bylo jak piszesz, to ewentualny debet jest fikcyjny.
>Po co się wypowiadasz, skoro nie masz pojęcia o tym temacie?

Bo tak mi sie jakos wydaje, ze blokada sie nazywa jak sie nazywa, zeby
nie byla pobraniem z konta.

Zebysmy sie zrozumieli - dla tych, co im bankomat odmowi wyplaty, czy
bank odmowi autoryzacji kolejnej transacji, debet bedzie jak
najbardziej realny i dotkliwy.
Ale jakies karne odsetki czy oplaty za wejscie w debet nie powinny
miec miejsca - przynajmniej tak mi sie wydaje.
Bo i na jakiej podstawie ?

>>>1) W jakich godzinach weszły obciążenia z paczki przesłanej przez
>>>mc?
>>>2) W jakich godzinach zaczęły być zdejmowane blokady?
>>>3) Ile procent blokad (albo jakiego rodzaju) zostały zdjęte w
>>>poniedziałek?
>>>4) Jaka była przyczyna (techniczna?) po stronie banku?
>
>> Ja tam nie wiem, ale czemu banki nie ksieguja obciazenia z
>> debetowki
>> od razu, tylko po dwoch dniach ?

>Dlatego, że blokada środków to tylko zabezpieczenie się banku przed
>ewentualnym wejściem danego rachunku w debet. Dopiero paczka
>transakcji
>przesyłana przez organizację płatniczą jest podstawą do wykonania
>faktycznego obciążenia.

I ta paczka jest wysylana po dwoch dniach ?
Musze sie przyjrzec, ale IMO - niektore banki ksieguja szybko.

>Zwróć uwagę, że dla transakcji off-line (gdy nie ma
>zapytania o dostępne środki) banki nie robią blokad bo nawet nie
>wiedzą o
>takich transakcjach. Dopiero paczka przynosi im te informacje.

Ale ja tu o on-line, bank jak najbardziej wie, bo blokade zalozyl.

>> No coz:
>> a) rzecznik ma ladnie wytlumaczyc i pozostawic dobra opinie o
>> banku,
>> za to ma placone :-)
>> b) w okreslonym momencie rzecznik moze nie calkiem wiedziec co sie
>> stalo,
>> c) troche w zwiazku z a) - banki, i inni tez, taki juz maja
>> zwyczaj,
>> ze o problemach na stronie nie napisza.
>> widac wola, zeby klient przeklął wiecznie zajętą infolinie, niż
>> dowiedział sie, ze bank ma problemy :-)
>
>> d) awaria oprogramowania (sprzętu ?) to normalna sprawa, a nie
>> zadne
>> chamstwo :-)

>Nie dość że się wypowiadasz w temacie o którym - jak widać - nie masz
>pojęcia, to dodatkowo nie czytasz ze zrozumieniem. Chamstwem jakie
>wskazałem
>nie jest awaria oprogramowania, tylko to że zespół PR tego banku nie
>przekazał informacji o faktycznej awarii a jedynie odniósł się do
>jednego z
>jej skutków.

Patrz pkt c).
"to zadne chamstwo, to jest praktyka biznesowa" :-P

J